Tampilan Identitas Integrasi

Pendekatan yang terkait dengan integritas adalah dipikir-pikir terutama dalam hal seseorang memegang teguh komitmen mereka benar, bukan pemesanan dan mendukung keinginan. 'Komitmen' digunakan sebagai istilah umum yang luas yang mencakup berbagai macam niat, janji, keyakinan dan hubungan kepercayaan dan harapan. Satu mungkin, dan biasanya, komitmen dengan cara-cara yang berbeda untuk berbagai macam hal: orang-orang, lembaga, tradisi, penyebab, cita-cita, prinsip, proyek, dan sebagainya. Komitmen dapat secara eksplisit, sadar diri, publik menandatangani atau implisit, unself-sadar dan swasta. Beberapa relatif dangkal dan tidak penting, seperti dukungan kasual dari tim olahraga; yang lainnya sangat mendalam, seperti yang tersirat dalam komitmen cinta atau persahabatan yang tulus. Karena kita menemukan diri kita dengan komitmen begitu banyak, berbagai jenis begitu banyak, dan karena pasti berbenturan komitmen dan perubahan dari waktu ke waktu, itu tidak akan lakukan untuk mendefinisikan integritas hanya dalam hal yang tersisa tetap setia pada komitmen seseorang.

Ini hal-hal yang komitmen kita mengharapkan seseorang integritas untuk tetap setia. Filsuf telah mengembangkan account yang berbeda integritas sebagai respons terhadap ini perlu menentukan jenis komitmen yang terpusat penting untuk integritas seseorang. Salah satu pilihan di sini adalah untuk menentukan integritas dalam hal komitmen bahwa orang-orang mengidentifikasi dengan paling dalam, karena apa yang mereka anggap merupakan kehidupan mereka secara fundamental tentang. Komitmen semacam ini disebut 'identitas-berunding komitmen' atau kadang-kadang 'proyek tanah'. Pandangan integritas, pandangan identitas, terkait paling erat dengan Bernard Williams. Hal ini tersirat dalam diskusi tentang integritas dan utilitarianisme (Williams 1973; kita kaji ini diskusi di bawah) dan juga fitur-fitur dalam kritiknya terhadap teori moral Kant (1981b). Idenya adalah bahwa bagi orang untuk meninggalkan sebuah komitmen identitas-berunding adalah bagi mereka untuk kehilangan pegangan pada apa yang memberi hidup identitas mereka, atau karakter individu.

Sebuah komitmen identitas-berunding, menurut Williams, adalah 'kondisi keberadaan saya, dalam arti bahwa jika saya didorong maju oleh conatus keinginan, proyek dan bunga, tidak jelas mengapa aku harus pergi sama sekali.' ( Williams 1981b, hal 12). Salah satu konsekuensi yang jelas untuk mendefinisikan integritas sebagai pemeliharaan identitas-berunding komitmen adalah bahwa integritas tidak dapat benar-benar menjadi kebaikan. Ini adalah pandangan Williams. Dia berpendapat bahwa integritas tidak berhubungan dengan motivasi sebagai kebajikan. Sebuah kebajikan baik memotivasi seseorang untuk bertindak dengan cara yang diinginkan (sebagai bergerak kebajikan orang bertindak untuk orang lain baik), atau memungkinkan seseorang untuk bertindak dengan cara yang diinginkan (sebagai keberanian memungkinkan seseorang untuk bertindak dengan baik). Jika integritas tidak lebih dari pemeliharaan identitas, bagaimanapun, tidak bisa memainkan peran ini. Pada tampilan identitas integritas, untuk bertindak dengan integritas adalah hanya untuk bertindak dengan cara yang secara akurat mencerminkan perasaan Anda tentang siapa Anda, untuk bertindak dari motif, kepentingan dan komitmen yang paling dalam Anda sendiri. (Williams 1981a, hal 49) Sebagai konsekuensi lebih lanjut tentang pandangan tentang pemeliharaan integritas sebagai identitas-berunding komitmen adalah bahwa tampaknya tidak ada kendala normatif baik pada apa komitmen tersebut mungkin, atau pada apa yang orang integritas dapat Anda lakukan dalam mengejar komitmen ini.

Tokoh integritas dapat melakukan hal-hal yang mengerikan dan mempertahankan integritas mereka sehingga selama mereka bertindak sesuai dengan komitmen inti mereka. Sejumlah kritik dari pandangan identitas integritas telah dibuat. Pertama, integritas biasanya dianggap sebagai sesuatu yang layak diperjuangkan dan account identitas integritas gagal untuk memahami ini. (Lihat Cox, La Caze, Levine 1999.) Hal memutus integritas dari pandangan umum bahwa itu adalah kebajikan dari beberapa jenis dan umumnya terpuji. Kedua, teori identitas integritas integritas hubungan dengan komitmen dengan agen yang mengidentifikasi, tetapi tindakan identifikasi dapat kurang informasi, yang dangkal dan bodoh. Orang mungkin, melalui ketidaktahuan atau menipu diri sendiri, gagal untuk memahami atau benar mengakui komitmen sumber terdalam mereka dan keyakinan dan kita tidak mungkin untuk atribut integritas untuk orang-orang yang terus benar ke gambar palsu dan tidak realistis dari diri mereka sendiri. (Di sisi lain, ini melihat integritas sebagai pemeliharaan mengidentifikasi-berunding komitmen, mengakui relevansi pengetahuan diri untuk bertindak dengan integritas. Jika orang gagal untuk bertindak atas komitmen inti mereka, melalui penipuan diri, kelemahan kehendak, sikap pengecut , atau bahkan kebodohan, kemudian sepanjang hal ini dapat dikatakan kurangnya integritas.) Ketiga, pada tampilan identitas integritas, integritas seseorang hanya pada masalah saat keyakinan inti terdalam, yang paling khas, atau mereka dan aspirasi dibawa ke dalam bermain.

Namun, kami berharap orang integritas untuk bertindak dengan integritas dalam konteks yang berbeda, tidak hanya sangat penting bagi mereka. (Lihat Calhoun 1995, hal 245.) Keempat, seperti disebutkan di atas, tampilan identitas integritas satunya tempat kondisi formal pada jenis orang yang mungkin bisa dikatakan memiliki integritas.

Pandangan identitas saham integritas fitur ini dengan pandangan diri-integrasi integritas dan kritik serupa dapat dibuat dari pada tanah ini. Tampaknya masuk akal untuk mengamati batas substantif tertentu terhadap jenis komitmen yang dimiliki oleh seseorang integritas.

Integritas sebagai self- Integrasi

________________________________________________________________________________ Pada pandangan diri-integrasi integritas, integritas adalah soal orang mengintegrasikan berbagai bagian dari kepribadian mereka menjadi keseluruhan, utuh harmonis. Dipahami dengan cara demikian, integritas orang analog dengan integritas hal: integritas adalah terutama soal menjaga diri dan uncorrupted utuh. Pandangan diri-integrasi integritas integritas membuat hubungan resmi dengan diri. Apa hubungan formal dengan diri? Salah satu jawabannya adalah bahwa hubungan formal dapat dikaitkan dengan seseorang tanpa mengevaluasi komponen hubungan itu. Kekuatan akan mungkin merupakan satu relasi formal harus diri. Sangat kasar, kita bisa mengatakan bahwa kekuatan layar akan merupakan hubungan tertentu antara niat seseorang dan tindakan yang sesuai: ini adalah masalah yang bekerja pada sebuah niat yang diberikan hambatan serius untuk tindakan. Ini adalah hubungan formal dengan diri dalam arti setelah kita karena kita tidak perlu untuk mengevaluasi kelayakan, nilai, keadilan, kebijaksanaan praktis, dan seterusnya, salah satu maksud atau tindakan yang sesuai untuk mengidentifikasi seluruh hal sebagai kasus dari kekuatan akan.

Kita mungkin berpikir bahwa semua menampilkan dari kekuatan akan sangat berharga, jadi kita bisa pro-sikap tertentu untuk tindakan hanya karena itu merupakan upaya untuk memenuhi keinginan seorang dalam menghadapi hambatan serius. Namun kita tidak perlu membuat evaluasi ini untuk atribut tampilan kekuatan kehendak kepada seseorang. Semua yang perlu kita lakukan adalah memeriksa corrspondence niat dan tindakan yang diberikan kesulitan yang bekerja pada niat. Kita tidak perlu mengevaluasi apakah niat diarahkan pada sesuatu yang bermanfaat, misalnya. Kekuatan akan dapat ditampilkan oleh terdelusi dan keras kepala bodoh. Self-integrasi adalah hubungan formal semacam ini. Dalam menghubungkan diri-integrasi ke orang yang kita tidak membuat penilaian evaluatif negara-negara yang terintegrasi di dalam orang itu. Satu pelajaran upaya untuk menggambarkan terintegrasi diri Harry Frankfurt. (Frankfurt 1987, hal 33-34). Frankfurt tidak secara eksplisit alamat sendiri untuk masalah mendefinisikan integritas, namun ia tidak menjelaskan account penting dan berpengaruh dari diri-integrasi. Menurut Frankfurt, keinginan dan volitions (tindakan akan) disusun dalam suatu hierarki. Pertama-keinginan pesanan keinginan untuk berbagai barang; orde kedua keinginan adalah keinginan yang satu keinginan barang-barang tertentu, atau bahwa satu tindakan pada satu keinginan orde pertama daripada yang lain. Demikian pula, seseorang mungkin akan tindakan tertentu (orde pertama kemauan) atau satu mungkin akan bahwa seseorang volitions pertama pesanan dari jenis tertentu (orde kedua kemauan). Kedua-order volitions keinginan dan membuka jalan bagi keinginan orde ketiga dan volitions, dan sebagainya. Menurut Frankfurt, sepenuhnya terintegrasi orang ini membawa berbagai tingkat kemauan dan keinginan ke dalam keharmonisan dan penuh dengan mereka pada tingkat tertinggi.

Ada berbagai ide-ide tentang apa artinya penuh dengan keinginan mengidentifikasi tingkat yang lebih tinggi dan volitions. Namun, identifikasi tersebut tampaknya melibatkan mengetahui mereka; tidak menipu diri sendiri tentang mereka, dan bertindak atas mereka (biasanya). Seseorang tunduk pada keinginan banyak bertentangan. Jika seseorang hanya bertindak setiap saat keluar dari keinginan terkuat saat ini, tanpa musyawarah atau diskriminasi antara keinginan lebih atau kurang bermanfaat, maka jelas satu tindakan tanpa integritas. Frankfurt panggilan seperti orang nakal '' (Frankfurt 1971). Integritas sehingga membutuhkan satu membedakan antara orde pertama keinginan. Satu dapat melakukan ini dengan mendukung keinginan tertentu orde pertama dan 'melarang' orang lain. Misalnya, seseorang bisa mendukung keinginan untuk belajar dan 'penjahat' sukses keinginan ke pesta, dan melakukannya dengan mengacu pada keinginan agar lebih tinggi peringkat lebih menyenangkan. Kedua-order keinginan mungkin bertentangan. Satu mungkin nilai atas keberhasilannya menyenangkan, tapi juga keduanya takut bahwa kejam mengejar kesuksesan akan membuat satu membosankan dan nilai yang menyenangkan selama menjadi membosankan. Sepenuhnya terintegrasi orang tidak akan menjadi korban konflik tersebut; mereka baik akan menghindari sama sekali (jika mereka bisa) atau menyelesaikan konflik dalam beberapa cara. Resolusi diri-konflik dapat dicapai dengan naik banding ke tingkat hasrat yang lebih tinggi atau belum volitions, atau dengan memutuskan untuk mendukung satu set keinginan dan lain-lain melarang.

Di beberapa titik integrasi penuh akan diri sendiri menuntut seseorang memutuskan suatu struktur tertentu keinginan yang lebih tinggi dan keinginan agar lebih rendah tingkat seseorang dan volitions dalam terang itu. Seperti yang dikatakan Frankfurt, ketika seseorang tanpa syarat memutuskan untuk mendukung keinginan tertentu: orang tidak lagi memegang dirinya sama sekali terlepas dari keinginan yang ia telah melakukan sendiri. Hal ini tidak lagi gelisah atau tidak pasti apakah objek dari keinginan-yaitu, apa yang dia ingin-adalah apa yang dia benar-benar ingin: Keputusan ini menentukan apa yang orang benar-benar ingin dengan membuat keinginan di mana Ia memutuskan sendiri sepenuhnya. Sejauh ini orang itu, dalam membuat keputusan yang mengidentifikasi dengan keinginan, merupakan dirinya sendiri. (Frankfurt 1987, hal 38) Bila demikian merupakan agen sendiri tanpa ambivalensi (yaitu, keinginan untuk hal yang tidak terpecahkan dan menentangnya) atau inkonsistensi (yaitu, keinginan untuk hal-hal yang tidak kompatibel terselesaikan), maka agen memiliki apa panggilan wholeheartedness Frankfurt. Di salah satu cara untuk mengembangkan pandangan terpadu integritas diri, wholeheartedness disamakan dengan integritas. Perlu dicatat bahwa diri-konflik tidak terbatas pada keinginan. Konflik juga berkisar lebih dari komitmen, prinsip, nilai, dan keinginan. Selain itu, semua hal-keinginan, komitmen, nilai, dan seterusnya-dalam fluks.

Mereka berubah seiring waktu, sehingga mencapai semacam 'wholeheartedness' yang menggambarkan Frankfurt adalah proses yang tiada akhir dan tugas. Pengetahuan diri sangat penting untuk proses ini sejauh satu harus tahu apa nilai-nilai seseorang, misalnya, jika salah satu untuk menertibkan mereka. Frankfurt account menggambarkan salah satu cara untuk menggambarkan diri-sepenuhnya terintegrasi. (Lihat Taylor 1981 untuk pendekatan yang berbeda) Pertanyaan kunci., Bagaimanapun, adalah apakah ide-diri sepenuhnya terintegrasi secara memadai menangkap kualitas kami menyatakan bahwa ketika kita mengatakan tentang seseorang bahwa mereka adalah orang yang integritas. Ada sejumlah kritik dari pandangan terpadu integritas diri. Pertama, tempat hanya membatasi formal pada jenis orang yang dapat dikatakan mempunyai integritas. Tokoh integritas, bagaimanapun, adalah masuk akal dianggap umum jujur dan tulus dalam hubungan mereka dengan orang lain. (Lihat Halfon 1989, hal 7-8..) Bayangkan seseorang yang menjual mobil bekas untuk hidup dan sepenuh hati didedikasikan untuk menjual mobil untuk uang sebanyak mungkin. Orang seperti itu akan disiapkan untuk terang-terangan berbohong untuk membuat kesepakatan.

Orang baik bisa saja terintegrasi dalam arti Frankfurt, tapi kita harus merasa godaan tidak sama sekali untuk menggambarkan mereka sebagai teladan memiliki integritas. Kedua, orang integritas adalah masuk akal kata untuk membuat penilaian yang wajar tentang kepentingan relatif dari berbagai keinginan dan komitmen. Namun, sekali lagi, pandangan diri-integrasi tempat formal hanya membatasi pada jenis keinginan yang membentuk diri. (Lihat McFall 1987, hal 9-11,. Calhoun 1995, hal. 237-38). Sebagai catatan McFall, orang tidak dapat mengatakan dengan sesuatu wajah lurus seperti: "Harold menunjukkan integritas yang tinggi dalam mengejar single-minded persetujuan '(. McFall 1987, hal 9; kita membahas pandangan McFall yang lebih lengkap dalam Bagian 4, di bawah ini.) Jika integritas tidak lebih dari integrasi sempurna diri, namun, sulit untuk melihat bagaimana seseorang dapat secara otomatis menolak integritas Harold. Ketiga, pada beberapa account, orang yang terintegrasi secara penuh dan sempurna tidak dapat mengalami godaan asli.

Godaan mensyaratkan bahwa kekuatan penuh dari 'penjahat' keinginan dialami, tetapi keberhasilan integrasi diri dapat berarti bahwa keinginan seperti subordinasi sepenuhnya keinginan sepenuh hati didukung dan ini mungkin melarang agen sepenuhnya mengalaminya. (Lihat Taylor 1981, hal 151 untuk contoh tampilan seperti ini) Bahwa suatu pengalaman orang., Dan mengatasi, godaan akan menghitung terhadap integritas mereka pada pandangan seperti itu. Orang mungkin berpikir, bagaimanapun, bahwa kemampuan untuk mengatasi godaan dan kekuatan menampilkan karakter sebenarnya merupakan tanda integritas seseorang, tidak kekurangan. (Halfon 1989, hal. 44-7 mendesak kritik ini.) Keempat, Cheshire Calhoun berpendapat bahwa agen mungkin menemukan dirinya dalam situasi di mana wholeheartedness cenderung merusak integritas mereka daripada menyusunnya. (Calhoun 1995, hlm 238-41.. Analog, Victoria Davion 1991, hal. 180-192 berpendapat bahwa seseorang dapat mengubah secara radikal dan namun tetap menjaga integritas) Di tengah-tengah kehidupan yang kompleks dan beragam mungkin punya alasan kuat untuk menghindari. rapi menyelesaikan keinginan yang tidak kompatibel. Biaya penyelesaian semua konflik-diri dapat melakukan penarikan dari aspek kehidupan yang membuat klaim asli kepada kami.

Menyelesaikan konflik diri dengan mengorbankan terlibat penuh dengan bagian-bagian yang berbeda dari kehidupan seseorang tampaknya tidak berkontribusi pada integritas seseorang. Tampaknya agak seperti semacam polisi-out yang merongrong integritas. (Kita tidak harus bingung integritas dengan kerapian.) Pada pandangan diri-integrasi integritas, integritas adalah soal orang mengintegrasikan berbagai bagian dari kepribadian mereka menjadi keseluruhan, utuh harmonis. Dipahami dengan cara demikian, integritas orang analog dengan integritas hal: integritas adalah terutama soal menjaga diri dan uncorrupted utuh. Pandangan diri-integrasi integritas integritas membuat hubungan resmi dengan diri. Apa hubungan formal dengan diri? Salah satu jawabannya adalah bahwa hubungan formal dapat dikaitkan dengan seseorang tanpa mengevaluasi komponen hubungan itu. Kekuatan akan mungkin merupakan satu relasi formal harus diri. Sangat kasar, kita bisa mengatakan bahwa kekuatan layar akan merupakan hubungan tertentu antara niat seseorang dan tindakan yang sesuai: ini adalah masalah yang bekerja pada sebuah niat yang diberikan hambatan serius untuk tindakan.

Ini adalah hubungan formal dengan diri dalam arti setelah kita karena kita tidak perlu untuk mengevaluasi kelayakan, nilai, keadilan, kebijaksanaan praktis, dan seterusnya, salah satu maksud atau tindakan yang sesuai untuk mengidentifikasi seluruh hal sebagai kasus dari kekuatan akan. Kita mungkin berpikir bahwa semua menampilkan dari kekuatan akan sangat berharga, jadi kita bisa pro-sikap tertentu untuk tindakan hanya karena itu merupakan upaya untuk memenuhi keinginan seorang dalam menghadapi hambatan serius. Namun kita tidak perlu membuat evaluasi ini untuk atribut tampilan kekuatan kehendak kepada seseorang. Semua yang perlu kita lakukan adalah memeriksa corrspondence niat dan tindakan yang diberikan kesulitan yang bekerja pada niat. Kita tidak perlu mengevaluasi apakah niat diarahkan pada sesuatu yang bermanfaat, misalnya. Kekuatan akan dapat ditampilkan oleh terdelusi dan keras kepala bodoh. Self-integrasi adalah hubungan formal semacam ini. Dalam menghubungkan diri-integrasi ke orang yang kita tidak membuat penilaian evaluatif negara-negara yang terintegrasi di dalam orang itu. Satu pelajaran upaya untuk menggambarkan terintegrasi diri Harry Frankfurt. (Frankfurt 1987, hal 33-34). Frankfurt tidak secara eksplisit alamat sendiri untuk masalah mendefinisikan integritas, namun ia tidak menjelaskan account penting dan berpengaruh dari diri-integrasi. Menurut Frankfurt, keinginan dan volitions (tindakan akan) disusun dalam suatu hierarki.

Pertama-keinginan pesanan keinginan untuk berbagai barang; orde kedua keinginan adalah keinginan yang satu keinginan barang-barang tertentu, atau bahwa satu tindakan pada satu keinginan orde pertama daripada yang lain. Demikian pula, seseorang mungkin akan tindakan tertentu (orde pertama kemauan) atau satu mungkin akan bahwa seseorang volitions pertama pesanan dari jenis tertentu (orde kedua kemauan). Kedua-order volitions keinginan dan membuka jalan bagi keinginan orde ketiga dan volitions, dan sebagainya. Menurut Frankfurt, sepenuhnya terintegrasi orang ini membawa berbagai tingkat kemauan dan keinginan ke dalam keharmonisan dan penuh dengan mereka pada tingkat tertinggi. Ada berbagai ide-ide tentang apa artinya penuh dengan keinginan mengidentifikasi tingkat yang lebih tinggi dan volitions. Namun, identifikasi tersebut tampaknya melibatkan mengetahui mereka; tidak menipu diri sendiri tentang mereka, dan bertindak atas mereka (biasanya). Seseorang tunduk pada keinginan banyak bertentangan. Jika seseorang hanya bertindak setiap saat keluar dari keinginan terkuat saat ini, tanpa musyawarah atau diskriminasi antara keinginan lebih atau kurang bermanfaat, maka jelas satu tindakan tanpa integritas. Frankfurt panggilan seperti orang nakal '' (Frankfurt 1971). Integritas sehingga membutuhkan satu membedakan antara orde pertama keinginan. Satu dapat melakukan ini dengan mendukung keinginan tertentu orde pertama dan 'melarang' orang lain. Misalnya, seseorang bisa mendukung keinginan untuk belajar dan 'penjahat' sukses keinginan ke pesta, dan melakukannya dengan mengacu pada keinginan agar lebih tinggi peringkat lebih menyenangkan. Kedua-order keinginan mungkin bertentangan. Satu mungkin nilai atas keberhasilannya menyenangkan, tapi juga keduanya takut bahwa kejam mengejar kesuksesan akan membuat satu membosankan dan nilai yang menyenangkan selama menjadi membosankan.

Sepenuhnya terintegrasi orang tidak akan menjadi korban konflik tersebut; mereka baik akan menghindari sama sekali (jika mereka bisa) atau menyelesaikan konflik dalam beberapa cara. Resolusi diri-konflik dapat dicapai dengan naik banding ke tingkat hasrat yang lebih tinggi atau belum volitions, atau dengan memutuskan untuk mendukung satu set keinginan dan lain-lain melarang. Di beberapa titik integrasi penuh akan diri sendiri menuntut seseorang memutuskan suatu struktur tertentu keinginan yang lebih tinggi dan keinginan agar lebih rendah tingkat seseorang dan volitions dalam terang itu. Seperti yang dikatakan Frankfurt, ketika seseorang tanpa syarat memutuskan untuk mendukung keinginan tertentu: orang tidak lagi memegang dirinya sama sekali terlepas dari keinginan yang ia telah melakukan sendiri. Hal ini tidak lagi gelisah atau tidak pasti apakah objek dari keinginan-yaitu, apa yang dia ingin-adalah apa yang dia benar-benar ingin: Keputusan ini menentukan apa yang orang benar-benar ingin dengan membuat keinginan di mana Ia memutuskan sendiri sepenuhnya. Sejauh ini orang itu, dalam membuat keputusan yang mengidentifikasi dengan keinginan, merupakan dirinya sendiri. (Frankfurt 1987, hal 38) Bila demikian merupakan agen sendiri tanpa ambivalensi (yaitu, keinginan untuk hal yang tidak terpecahkan dan menentangnya) atau inkonsistensi (yaitu, keinginan untuk hal-hal yang tidak kompatibel terselesaikan), maka agen memiliki apa panggilan wholeheartedness Frankfurt. Di salah satu cara untuk mengembangkan pandangan terpadu integritas diri, wholeheartedness disamakan dengan integritas. Perlu dicatat bahwa diri-konflik tidak terbatas pada keinginan. Konflik juga berkisar lebih dari komitmen, prinsip, nilai, dan keinginan. Selain itu, semua hal-keinginan, komitmen, nilai, dan seterusnya-dalam fluks. Mereka berubah seiring waktu, sehingga mencapai semacam 'wholeheartedness' yang menggambarkan Frankfurt adalah proses yang tiada akhir dan tugas. Pengetahuan diri sangat penting untuk proses ini sejauh satu harus tahu apa nilai-nilai seseorang, misalnya, jika salah satu untuk menertibkan mereka. Frankfurt account menggambarkan salah satu cara untuk menggambarkan diri-sepenuhnya terintegrasi. (Lihat Taylor 1981 untuk pendekatan yang berbeda) Pertanyaan kunci., Bagaimanapun, adalah apakah ide-diri sepenuhnya terintegrasi secara memadai menangkap kualitas kami menyatakan bahwa ketika kita mengatakan tentang seseorang bahwa mereka adalah orang yang integritas.

Ada sejumlah kritik dari pandangan terpadu integritas diri. Pertama, tempat hanya membatasi formal pada jenis orang yang dapat dikatakan mempunyai integritas. Tokoh integritas, bagaimanapun, adalah masuk akal dianggap umum jujur dan tulus dalam hubungan mereka dengan orang lain. (Lihat Halfon 1989, hal 7-8..) Bayangkan seseorang yang menjual mobil bekas untuk hidup dan sepenuh hati didedikasikan untuk menjual mobil untuk uang sebanyak mungkin. Orang seperti itu akan disiapkan untuk terang-terangan berbohong untuk membuat kesepakatan. Orang baik bisa saja terintegrasi dalam arti Frankfurt, tapi kita harus merasa godaan tidak sama sekali untuk menggambarkan mereka sebagai teladan memiliki integritas. Kedua, orang integritas adalah masuk akal kata untuk membuat penilaian yang wajar tentang kepentingan relatif dari berbagai keinginan dan komitmen. Namun, sekali lagi, pandangan diri-integrasi tempat formal hanya membatasi pada jenis keinginan yang membentuk diri. (Lihat McFall 1987, hal 9-11,. Calhoun 1995, hal. 237-38). Sebagai catatan McFall, orang tidak dapat mengatakan dengan sesuatu wajah lurus seperti: "Harold menunjukkan integritas yang tinggi dalam mengejar single-minded persetujuan '(. McFall 1987, hal 9; kita membahas pandangan McFall yang lebih lengkap dalam Bagian 4, di bawah ini.) Jika integritas tidak lebih dari integrasi sempurna diri, namun, sulit untuk melihat bagaimana seseorang dapat secara otomatis menolak integritas Harold. Ketiga, pada beberapa account, orang yang terintegrasi secara penuh dan sempurna tidak dapat mengalami godaan asli.

Godaan mensyaratkan bahwa kekuatan penuh dari 'penjahat' keinginan dialami, tetapi keberhasilan integrasi diri dapat berarti bahwa keinginan seperti subordinasi sepenuhnya keinginan sepenuh hati didukung dan ini mungkin melarang agen sepenuhnya mengalaminya. (Lihat Taylor 1981, hal 151 untuk contoh tampilan seperti ini) Bahwa suatu pengalaman orang., Dan mengatasi, godaan akan menghitung terhadap integritas mereka pada pandangan seperti itu. Orang mungkin berpikir, bagaimanapun, bahwa kemampuan untuk mengatasi godaan dan kekuatan menampilkan karakter sebenarnya merupakan tanda integritas seseorang, tidak kekurangan. (Halfon 1989, hal. 44-7 mendesak kritik ini.) Keempat, Cheshire Calhoun berpendapat bahwa agen mungkin menemukan dirinya dalam situasi di mana wholeheartedness cenderung merusak integritas mereka daripada menyusunnya. (Calhoun 1995, hlm 238-41.. Analog, Victoria Davion 1991, hal. 180-192 berpendapat bahwa seseorang dapat mengubah secara radikal dan namun tetap menjaga integritas) Di tengah-tengah kehidupan yang kompleks dan beragam mungkin punya alasan kuat untuk menghindari. rapi menyelesaikan keinginan yang tidak kompatibel. Biaya penyelesaian semua konflik-diri dapat melakukan penarikan dari aspek kehidupan yang membuat klaim asli kepada kami. Menyelesaikan konflik diri dengan mengorbankan terlibat penuh dengan bagian-bagian yang berbeda dari kehidupan seseorang tampaknya tidak berkontribusi pada integritas seseorang.

Tampaknya agak seperti semacam polisi-out yang merongrong integritas. (Kita tidak harus bingung integritas dengan kerapian.) Pada pandangan diri-integrasi integritas, integritas adalah soal orang mengintegrasikan berbagai bagian dari kepribadian mereka menjadi keseluruhan, utuh harmonis. Dipahami dengan cara demikian, integritas orang analog dengan integritas hal: integritas adalah terutama soal menjaga diri dan uncorrupted utuh. Pandangan diri-integrasi integritas integritas membuat hubungan resmi dengan diri. Apa hubungan formal dengan diri? Salah satu jawabannya adalah bahwa hubungan formal dapat dikaitkan dengan seseorang tanpa mengevaluasi komponen hubungan itu. Kekuatan akan mungkin merupakan satu relasi formal harus diri. Sangat kasar, kita bisa mengatakan bahwa kekuatan layar akan merupakan hubungan tertentu antara niat seseorang dan tindakan yang sesuai: ini adalah masalah yang bekerja pada sebuah niat yang diberikan hambatan serius untuk tindakan. Ini adalah hubungan formal dengan diri dalam arti setelah kita karena kita tidak perlu untuk mengevaluasi kelayakan, nilai, keadilan, kebijaksanaan praktis, dan seterusnya, salah satu maksud atau tindakan yang sesuai untuk mengidentifikasi seluruh hal sebagai kasus dari kekuatan akan. Kita mungkin berpikir bahwa semua menampilkan dari kekuatan akan sangat berharga, jadi kita bisa pro-sikap tertentu untuk tindakan hanya karena itu merupakan upaya untuk memenuhi keinginan seorang dalam menghadapi hambatan serius.

Namun kita tidak perlu membuat evaluasi ini untuk atribut tampilan kekuatan kehendak kepada seseorang. Semua yang perlu kita lakukan adalah memeriksa corrspondence niat dan tindakan yang diberikan kesulitan yang bekerja pada niat. Kita tidak perlu mengevaluasi apakah niat diarahkan pada sesuatu yang bermanfaat, misalnya. Kekuatan akan dapat ditampilkan oleh terdelusi dan keras kepala bodoh. Self-integrasi adalah hubungan formal semacam ini. Dalam menghubungkan diri-integrasi ke orang yang kita tidak membuat penilaian evaluatif negara-negara yang terintegrasi di dalam orang itu. Satu pelajaran upaya untuk menggambarkan terintegrasi diri Harry Frankfurt. (Frankfurt 1987, hal 33-34). Frankfurt tidak secara eksplisit alamat sendiri untuk masalah mendefinisikan integritas, namun ia tidak menjelaskan account penting dan berpengaruh dari diri-integrasi. Menurut Frankfurt, keinginan dan volitions (tindakan akan) disusun dalam suatu hierarki. Pertama-keinginan pesanan keinginan untuk berbagai barang; orde kedua keinginan adalah keinginan yang satu keinginan barang-barang tertentu, atau bahwa satu tindakan pada satu keinginan orde pertama daripada yang lain. Demikian pula, seseorang mungkin akan tindakan tertentu (orde pertama kemauan) atau satu mungkin akan bahwa seseorang volitions pertama pesanan dari jenis tertentu (orde kedua kemauan). Kedua-order volitions keinginan dan membuka jalan bagi keinginan orde ketiga dan volitions, dan sebagainya. Menurut Frankfurt, sepenuhnya terintegrasi orang ini membawa berbagai tingkat kemauan dan keinginan ke dalam keharmonisan dan penuh dengan mereka pada tingkat tertinggi.

Ada berbagai ide-ide tentang apa artinya penuh dengan keinginan mengidentifikasi tingkat yang lebih tinggi dan volitions. Namun, identifikasi tersebut tampaknya melibatkan mengetahui mereka; tidak menipu diri sendiri tentang mereka, dan bertindak atas mereka (biasanya). Seseorang tunduk pada keinginan banyak bertentangan. Jika seseorang hanya bertindak setiap saat keluar dari keinginan terkuat saat ini, tanpa musyawarah atau diskriminasi antara keinginan lebih atau kurang bermanfaat, maka jelas satu tindakan tanpa integritas. Frankfurt panggilan seperti orang nakal '' (Frankfurt 1971). Integritas sehingga membutuhkan satu membedakan antara orde pertama keinginan. Satu dapat melakukan ini dengan mendukung keinginan tertentu orde pertama dan 'melarang' orang lain. Misalnya, seseorang bisa mendukung keinginan untuk belajar dan 'penjahat' sukses keinginan ke pesta, dan melakukannya dengan mengacu pada keinginan agar lebih tinggi peringkat lebih menyenangkan. Kedua-order keinginan mungkin bertentangan. Satu mungkin nilai atas keberhasilannya menyenangkan, tapi juga keduanya takut bahwa kejam mengejar kesuksesan akan membuat satu membosankan dan nilai yang menyenangkan selama menjadi membosankan.

Sepenuhnya terintegrasi orang tidak akan menjadi korban konflik tersebut; mereka baik akan menghindari sama sekali (jika mereka bisa) atau menyelesaikan konflik dalam beberapa cara. Resolusi diri-konflik dapat dicapai dengan naik banding ke tingkat hasrat yang lebih tinggi atau belum volitions, atau dengan memutuskan untuk mendukung satu set keinginan dan lain-lain melarang. Di beberapa titik integrasi penuh akan diri sendiri menuntut seseorang memutuskan suatu struktur tertentu keinginan yang lebih tinggi dan keinginan agar lebih rendah tingkat seseorang dan volitions dalam terang itu. Seperti yang dikatakan Frankfurt, ketika seseorang tanpa syarat memutuskan untuk mendukung keinginan tertentu: orang tidak lagi memegang dirinya sama sekali terlepas dari keinginan yang ia telah melakukan sendiri. Hal ini tidak lagi gelisah atau tidak pasti apakah objek dari keinginan-yaitu, apa yang dia ingin-adalah apa yang dia benar-benar ingin: Keputusan ini menentukan apa yang orang benar-benar ingin dengan membuat keinginan di mana Ia memutuskan sendiri sepenuhnya. Sejauh ini orang itu, dalam membuat keputusan yang mengidentifikasi dengan keinginan, merupakan dirinya sendiri. (Frankfurt 1987, hal 38) Bila demikian merupakan agen sendiri tanpa ambivalensi (yaitu, keinginan untuk hal yang tidak terpecahkan dan menentangnya) atau inkonsistensi (yaitu, keinginan untuk hal-hal yang tidak kompatibel terselesaikan), maka agen memiliki apa panggilan wholeheartedness Frankfurt. Di salah satu cara untuk mengembangkan pandangan terpadu integritas diri, wholeheartedness disamakan dengan integritas.

Perlu dicatat bahwa diri-konflik tidak terbatas pada keinginan. Konflik juga berkisar lebih dari komitmen, prinsip, nilai, dan keinginan. Selain itu, semua hal-keinginan, komitmen, nilai, dan seterusnya-dalam fluks. Mereka berubah seiring waktu, sehingga mencapai semacam 'wholeheartedness' yang menggambarkan Frankfurt adalah proses yang tiada akhir dan tugas. Pengetahuan diri sangat penting untuk proses ini sejauh satu harus tahu apa nilai-nilai seseorang, misalnya, jika salah satu untuk menertibkan mereka. Frankfurt account menggambarkan salah satu cara untuk menggambarkan diri-sepenuhnya terintegrasi. (Lihat Taylor 1981 untuk pendekatan yang berbeda) Pertanyaan kunci., Bagaimanapun, adalah apakah ide-diri sepenuhnya terintegrasi secara memadai menangkap kualitas kami menyatakan bahwa ketika kita mengatakan tentang seseorang bahwa mereka adalah orang yang integritas. Ada sejumlah kritik dari pandangan terpadu integritas diri. Pertama, tempat hanya membatasi formal pada jenis orang yang dapat dikatakan mempunyai integritas. Tokoh integritas, bagaimanapun, adalah masuk akal dianggap umum jujur dan tulus dalam hubungan mereka dengan orang lain. (Lihat Halfon 1989, hal 7-8..) Bayangkan seseorang yang menjual mobil bekas untuk hidup dan sepenuh hati didedikasikan untuk menjual mobil untuk uang sebanyak mungkin. Orang seperti itu akan disiapkan untuk terang-terangan berbohong untuk membuat kesepakatan. Orang baik bisa saja terintegrasi dalam arti Frankfurt, tapi kita harus merasa godaan tidak sama sekali untuk menggambarkan mereka sebagai teladan memiliki integritas. Kedua, orang integritas adalah masuk akal kata untuk membuat penilaian yang wajar tentang kepentingan relatif dari berbagai keinginan dan komitmen. Namun, sekali lagi, pandangan diri-integrasi tempat formal hanya membatasi pada jenis keinginan yang membentuk diri. (Lihat McFall 1987, hal 9-11,. Calhoun 1995, hal. 237-38). Sebagai catatan McFall, orang tidak dapat mengatakan dengan sesuatu wajah lurus seperti: "Harold menunjukkan integritas yang tinggi dalam mengejar single-minded persetujuan '(. McFall 1987, hal 9; kita membahas pandangan McFall yang lebih lengkap dalam Bagian 4, di bawah ini.)

Jika integritas tidak lebih dari integrasi sempurna diri, namun, sulit untuk melihat bagaimana seseorang dapat secara otomatis menolak integritas Harold. Ketiga, pada beberapa account, orang yang terintegrasi secara penuh dan sempurna tidak dapat mengalami godaan asli. Godaan mensyaratkan bahwa kekuatan penuh dari 'penjahat' keinginan dialami, tetapi keberhasilan integrasi diri dapat berarti bahwa keinginan seperti subordinasi sepenuhnya keinginan sepenuh hati didukung dan ini mungkin melarang agen sepenuhnya mengalaminya. (Lihat Taylor 1981, hal 151 untuk contoh tampilan seperti ini) Bahwa suatu pengalaman orang., Dan mengatasi, godaan akan menghitung terhadap integritas mereka pada pandangan seperti itu. Orang mungkin berpikir, bagaimanapun, bahwa kemampuan untuk mengatasi godaan dan kekuatan menampilkan karakter sebenarnya merupakan tanda integritas seseorang, tidak kekurangan. (Halfon 1989, hal. 44-7 mendesak kritik ini.) Keempat, Cheshire Calhoun berpendapat bahwa agen mungkin menemukan dirinya dalam situasi di mana wholeheartedness cenderung merusak integritas mereka daripada menyusunnya. (Calhoun 1995, hlm 238-41.. Analog, Victoria Davion 1991, hal. 180-192 berpendapat bahwa seseorang dapat mengubah secara radikal dan namun tetap menjaga integritas) Di tengah-tengah kehidupan yang kompleks dan beragam mungkin punya alasan kuat untuk menghindari. rapi menyelesaikan keinginan yang tidak kompatibel. Biaya penyelesaian semua konflik-diri dapat melakukan penarikan dari aspek kehidupan yang membuat klaim asli kepada kami.

Menyelesaikan konflik diri dengan mengorbankan terlibat penuh dengan bagian-bagian yang berbeda dari kehidupan seseorang tampaknya tidak berkontribusi pada integritas seseorang. Tampaknya agak seperti semacam polisi-out yang merongrong integritas. (Kita tidak harus bingung integritas dengan kerapian.)

Integritas

Integritas adalah salah satu yang paling penting dan sering dikutip istilah kebajikan. Hal ini juga mungkin yang paling membingungkan. Misalnya, ketika sedang kadang-kadang digunakan hampir sinonim dengan 'moral,' kita juga pada saat membedakan bertindak secara moral untuk bertindak dengan integritas. Orang integritas dapat bertindak fakta di bermoral-meskipun mereka biasanya tidak tahu mereka bertindak tak bermoral. Jadi seseorang bisa mengakui seseorang untuk memiliki integritas meskipun orang yang dapat memegang penting keliru pandangan moral. Ketika digunakan sebagai istilah kebajikan, 'integritas' mengacu pada kualitas karakter seseorang, namun ada kegunaan lain dari istilah tersebut.

Seseorang mungkin berbicara tentang integritas wilayah atau ekosistem padang gurun, sebuah database yang terkomputerisasi, sebuah sistem pertahanan, sebuah karya seni, dan sebagainya. Bila diterapkan pada objek, integritas merujuk pada keutuhan, keutuhan atau kemurnian dari makna-hal yang kadang-kadang terbawa ketika itu diterapkan kepada orang-orang. Sebuah daerah padang gurun memiliki integritas ketika belum rusak oleh pembangunan atau oleh-efek samping dari pembangunan, saat itu tetap utuh sebagai padang gurun. Database mempertahankan integritas asalkan tetap uncorrupted oleh kesalahan, sebuah sistem pertahanan selama tidak dilanggar. Sebuah karya musik bisa dikatakan memiliki integritas ketika struktur musik yang memiliki kelengkapan tertentu yang tidak diterobos pada oleh terkoordinasi, ide-ide musikal tidak terkait, yaitu ketika ia memiliki semacam keutuhan musik, keutuhan dan kemurnian. Integritas juga dikaitkan dengan berbagai atau aspek kehidupan seseorang. Kami berbicara tentang atribut seperti profesional, integritas intelektual dan artistik.

Namun, arti penting yang paling filosofis istilah 'integritas' berkaitan dengan karakter umum. Filsuf telah sangat peduli untuk memahami apa yang bagi seseorang untuk menunjukkan integritas sepanjang hidup. Bertindak dengan integritas pada beberapa kesempatan akan sangat penting, secara filosofis selalu dijelaskan dalam hal fitur yang lebih luas dari karakter seseorang dan kehidupan. Apa itu untuk menjadi orang yang berintegritas? wacana biasa tentang integritas melibatkan dua intuisi mendasar: pertama, integritas yang terutama satu hubungan formal harus diri sendiri, atau antara bagian atau aspek dari diri sendiri, dan kedua, bahwa integritas terhubung dalam sebuah cara penting untuk bertindak secara moral, dengan kata lain , ada beberapa kendala substantif atau normatif tentang apa yang adalah bertindak dengan integritas. Biasa intuisi tentang integritas cenderung untuk memungkinkan kedua integritas yang merupakan hubungan formal dengan diri dan bahwa ada hubungannya dengan bertindak secara moral. Bagaimana kedua intuisi dapat dimasukkan ke dalam sebuah teori yang konsisten integritas tidak jelas, dan sebagian besar account integritas cenderung berfokus pada salah satu intuisi yang merugikan yang lain. Sejumlah rekening telah maju, yang paling penting dari mereka yang: (i) integritas sebagai integrasi diri, (ii) pemeliharaan integritas sebagai identitas; (iii) integritas sebagai berdiri untuk sesuatu, (iv) integritas sebagai tujuan moral dan (v) integritas sebagai sebuah kebajikan. Akun ini dibahas di bawah ini.

Kami kemudian memeriksa beberapa masalah yang telah menjadi perhatian penting bagi filsuf mengeksplorasi konsep integritas: hubungan antara jenis integritas, integritas dan teori moral, dan integritas dan sosial dan kondisi politik.

• 1. Integritas sebagai Self-Integras

•2. Tampilan Identitas Integritas

• 3. Integritas sebagai Berdiri untuk Sesuatu

• 4. Integritas sebagai Tujuan Moral

• 5. Integritas sebagai sebuah Kebajikan

• 6. Jenis Integritas

• 7. Integritas dan Moral Teori

• 8. Integritas dalam Kaitannya dengan Kondisi Sosial dan Politik

• Bibliografi

• Sumber Internet Lainnya Integritas adalah salah satu yang paling penting dan sering dikutip istilah kebajikan. Hal ini juga mungkin yang paling membingungkan. Misalnya, ketika sedang kadang-kadang digunakan hampir sinonim dengan 'moral,' kita juga pada saat membedakan bertindak secara moral untuk bertindak dengan integritas. Orang integritas dapat bertindak fakta di bermoral-meskipun mereka biasanya tidak tahu mereka bertindak tak bermoral. Jadi seseorang bisa mengakui seseorang untuk memiliki integritas meskipun orang yang dapat memegang penting keliru pandangan moral.

Ketika digunakan sebagai istilah kebajikan, 'integritas' mengacu pada kualitas karakter seseorang, namun ada kegunaan lain dari istilah tersebut. Seseorang mungkin berbicara tentang integritas wilayah atau ekosistem padang gurun, sebuah database yang terkomputerisasi, sebuah sistem pertahanan, sebuah karya seni, dan sebagainya. Bila diterapkan pada objek, integritas merujuk pada keutuhan, keutuhan atau kemurnian dari makna-hal yang kadang-kadang terbawa ketika itu diterapkan kepada orang-orang. Sebuah daerah padang gurun memiliki integritas ketika belum rusak oleh pembangunan atau oleh-efek samping dari pembangunan, saat itu tetap utuh sebagai padang gurun. Database mempertahankan integritas asalkan tetap uncorrupted oleh kesalahan, sebuah sistem pertahanan selama tidak dilanggar. Sebuah karya musik bisa dikatakan memiliki integritas ketika struktur musik yang memiliki kelengkapan tertentu yang tidak diterobos pada oleh terkoordinasi, ide-ide musikal tidak terkait, yaitu ketika ia memiliki semacam keutuhan musik, keutuhan dan kemurnian. Integritas juga dikaitkan dengan berbagai atau aspek kehidupan seseorang. Kami berbicara tentang atribut seperti profesional, integritas intelektual dan artistik. Namun, arti penting yang paling filosofis istilah 'integritas' berkaitan dengan karakter umum.

Filsuf telah sangat peduli untuk memahami apa yang bagi seseorang untuk menunjukkan integritas sepanjang hidup. Bertindak dengan integritas pada beberapa kesempatan akan sangat penting, secara filosofis selalu dijelaskan dalam hal fitur yang lebih luas dari karakter seseorang dan kehidupan. Apa itu untuk menjadi orang yang berintegritas? wacana biasa tentang integritas melibatkan dua intuisi mendasar: pertama, integritas yang terutama satu hubungan formal harus diri sendiri, atau antara bagian atau aspek dari diri sendiri, dan kedua, bahwa integritas terhubung dalam sebuah cara penting untuk bertindak secara moral, dengan kata lain , ada beberapa kendala substantif atau normatif tentang apa yang adalah bertindak dengan integritas. Biasa intuisi tentang integritas cenderung untuk memungkinkan kedua integritas yang merupakan hubungan formal dengan diri dan bahwa ada hubungannya dengan bertindak secara moral. Bagaimana kedua intuisi dapat dimasukkan ke dalam sebuah teori yang konsisten integritas tidak jelas, dan sebagian besar account integritas cenderung berfokus pada salah satu intuisi yang merugikan yang lain.

Sejumlah rekening telah maju, yang paling penting dari mereka yang: (i) integritas sebagai integrasi diri, (ii) pemeliharaan integritas sebagai identitas; (iii) integritas sebagai berdiri untuk sesuatu, (iv) integritas sebagai tujuan moral dan (v) integritas sebagai sebuah kebajikan. Akun ini dibahas di bawah ini. Kami kemudian memeriksa beberapa masalah yang telah menjadi perhatian penting bagi filsuf mengeksplorasi konsep integritas: hubungan antara jenis integritas, integritas dan teori moral, dan integritas dan sosial dan kondisi politik. • 1. Integritas sebagai Self-Integrasi • 2. Tampilan Identitas Integritas • 3. Integritas sebagai Berdiri untuk Sesuatu • 4. Integritas sebagai Tujuan Moral • 5. Integritas sebagai sebuah Kebajikan • 6. Jenis Integritas • 7. Integritas dan Moral Teori • 8. Integritas dalam Kaitannya dengan Kondisi Sosial dan Politik • Bibliografi • Sumber Internet Lainnya

Filsafat Teologi

Menyangkut masalah masalah keberadaan dan sifat Allah. Masalah pengetahuan Allah adalah kekhawatiran dari epistemologi agama. Sebuah bidang baru Epistemics Realitas Ilahi kesepakatan eksklusif dengan masalah epistemologis sekitarnya pengetahuan tentang Allah. Immanuel Kant berpendapat dalam bukunya Critique of Pure Reason [1] bahwa argumentasi tradisional untuk keberadaan Allah itu tidak sesuai dengan teori baru tentang pengetahuan yang ia digambarkan menjadi sebuah Revolusi Copernican di bidang epistemologi. Daripada pikiran sesuai dengan objek-objek eksternal, sekarang data eksternal dilihat sebagai sesuai dengan intuisi dan kategori pikiran. Dalam hal demikian, kausalitas, hubungan, dll menjadi kategori mental dan bukan merupakan representasi realitas yang tepat. Jika ini benar maka, manusia tidak dapat sampai pada kesimpulan apapun tentang Allah berdasarkan argumen dari sebab-akibat dan desain sejak konsep-konsep ini adalah murni mental.

Konsep diri melibatkan kontradiksi, terjadi bentrokan yang berakhir di antinomies. Baik keterbatasan maupun tak terbatas dapat didasarkan tentang alam semesta karena pikiran tidak bisa membayangkan berhasil baik. Argumen ontologis menganggap kualitas kebutuhan predicable menjadi, yang, bagaimanapun adalah palsu karena kebutuhan hanya dapat dipredikasikan laporan.

Dengan demikian, argumen untuk jatuh keberadaan Allah kepada absurditas. Kant di sisi lain memilih argumen moral sebagai lebih baik menjawab masalah teologi epistemis. Dia dianggap etika jatuh ke dalam bidang alasan praktis.Beberapa teolog senang dengan Pencerahan dan kehancuran modern dari alasan rasional untuk teologi. Beberapa seperti Barth berbalik melawan filsafat dan berpaling ke arah iman yang murni. Beberapa seperti Alvin Plantinga terus untuk tampilan keyakinan bahwa Allah dapat menjadi salah satu dasar dibanding didasarkan pada kesimpulan dari keyakinan lain, itu bisa, bagaimanapun, akan dikenakan defeaters, rasional membutuhkan yang satu menyerah keyakinan.Masalah-masalah lain berkaitan dengan pandangan Allah isu-isu yang terkait dengan sifat Tuhan dan hubungan-Nya kepada dunia. Di zaman modern, teologi Proses telah mencoba untuk melihat Allah sebagai makhluk yang tidak hanya dasar semua yang tetapi juga dipengaruhi oleh proses-proses dunia yang ia termasuk sebagai ujung kutub.KristologiDoktrin Kristus menghadapi masalah filosofis tentang bagaimana ilahi dapat menjelma sebagai manusia, bagaimana kekal bisa masuk ke dalam temporal, bagaimana ilahi dan manusia dapat bersatu dalam satu namun tetap berbeda.

Pertanyaan seperti itu menyebabkan ajaran sesat seperti Arianisme sebelumnya, menganut paham Sabellianisme, Docetisme, dll Satu dapat melihat bagaimana teori epistemis seseorang dapat memainkan peran penting dalam melihat masalah seperti itu. Jelas ada bentrokan antara rasional dan empiris. Ada kontras yang dibuat antara Kristologi dari atas dan Kristologi dari bawah. Yang pertama menekankan sisi ilahi Kristus, yang terakhir, sisi manusia. Sisi manusia jelas cenderung melihat lebih empiris. Alkitab panggilan Inkarnasi sebagai misteri kesalehan. [2] baffle imajinasi manusia. Namun, juga penting untuk menemukan dasar filosofis untuk menyatakan keilahian dan kemanusiaan Kristus. Salah satunya adalah menyadari bahwa selain dari wahyu ilahi pengetahuan tentang Yesus sebagai Kristus dan sebagai ilahi tidak mungkin.

Siapa pun yang melihat Dia hanya berpikir Dia seorang laki-laki. Ini adalah wahyu ilahi yang menunjukkan bahwa Kristus adalah Allah. Namun, Bultmann dan lain-lain dalam usaha mereka demythologizing Perjanjian Baru telah melihat Kristologi sebagai sangat dirusak dan membutuhkan yang demythologized. Telah ada pemisahan yang dibuat antara Yesus sejarah dan Kristus iman. Ada juga masalah yang dikenal sebagai Skandal partikularitas yang berhubungan dengan bagaimana satu orang, Yesus dapat ilahi dan penyelamat seluruh dunia.Keimanan kita (umat Islam) di tuntu untuk mengkritisinya.

Rasionalitas Keyakinan

Rasionalitas keyakinanPosisiPertanyaan kedua, "Apakah kita memiliki alasan yang baik untuk berpikir bahwa Allah tidak atau tidak ada?", Sama-sama penting dalam filsafat agama. Ada beberapa posisi utama sehubungan dengan keberadaan Tuhan yang satu mungkin membutuhkan:
1. Teisme - keyakinan akan adanya satu atau lebih dewa atau dewa.
2. Panteisme - keyakinan bahwa Allah ada sebagai segala sesuatu alam semesta, bahwa Allah adalah satu dan semua adalah Allah; Allah adalah imanen.
3. Panentheisme - keyakinan bahwa Allah meliputi segala sesuatu alam semesta tetapi Allah lebih besar dari alam semesta, Tuhan adalah imanen dan transenden.
4. Deisme - keyakinan bahwa Tuhan itu ada tetapi tidak mengganggu kehidupan manusia dan hukum alam semesta, Allah adalah transenden.
5. Agnostisisme - keyakinan bahwa eksistensi atau non-keberadaan dewa saat ini belum diketahui atau diketahui, atau bahwa keberadaan Tuhan atau dewa tidak dapat dibuktikan.
6. Ateisme - penolakan terhadap kepercayaan, atau tidak adanya kepercayaan, di dewa.
7. Retreism - Keyakinan di akhir atau sebelumnya keberadaan tuhan atau dewa-dewaPenting untuk dicatat bahwa beberapa posisi tersebut tidak saling eksklusif.

Misalnya, kaum ateis agnostik memilih untuk percaya bahwa Allah ada sementara menyatakan bahwa pengetahuan tentang keberadaan Allah pada dasarnya tidak dapat diketahui. Demikian pula, agnostik ateis menolak keyakinan keberadaan semua dewa, sementara menyatakan bahwa apakah entitas semacam itu ada atau tidak secara inheren tidak dapat diketahuiAlam TeologiUpaya untuk memberikan bukti atau argumen untuk eksistensi Tuhan adalah salah satu aspek dari apa yang dikenal sebagai teologi alam atau proyek teistik alam. Ini untai upaya teologi Alam untuk membenarkan kepercayaan Allah dengan alasan independen. Ada banyak literatur filsafat pada iman (terutama fideism) dan mata pelajaran lain umumnya dianggap di luar bidang teologi alam.

Mungkin sebagian besar filsafat agama didasarkan pada asumsi teologi natural bahwa keberadaan Allah dapat dibenarkan atau dibenarkan dengan alasan rasional. Ada perdebatan filosofis dan teologis yang cukup tentang jenis-jenis bukti, pembenaran dan argumen yang tepat untuk wacana ini. [2]Filsuf Alvin Plantinga telah bergeser fokusnya untuk membenarkan kepercayaan kepada Tuhan (yaitu, orang-orang yang percaya pada Tuhan, untuk alasan apapun, yang rasional dalam melakukannya) melalui reformasi epistemologi, dalam konteks teori surat perintah dan fungsi yang tepat.Reaksi lain untuk teologi natural mereka dari filsuf Wittgensteinian agama, terutama DZ Phillips yang meninggal pada tahun 2006. Phillips menolak "teologi alami" dan pendekatan evidentialist sebagai bingung, mendukung pendekatan gramatikal yang menyelidiki arti kepercayaan pada Tuhan.

Untuk Phillips, kepercayaan kepada Tuhan bukan proposisi dengan nilai kebenaran tertentu, melainkan suatu bentuk kehidupan. Akibatnya, pertanyaan apakah Allah ada membingungkan kategori logis yang mengatur bahasa teistik dengan orang-orang yang mengatur bentuk-bentuk lain dari wacana (terutama, wacana ilmiah). Menurut Phillips, pertanyaan tentang apakah Tuhan itu ada tidak bisa "objektif" dijawab oleh filsafat karena kategori kebenaran dan kepalsuan, yang diperlukan untuk mengajukan pertanyaan, tidak memiliki aplikasi dalam konteks keyakinan agama dimana agama memiliki makna dan makna. Dengan kata lain, pertanyaannya tidak dapat dijawab karena tidak dapat bertanya tanpa masuk ke dalam kebingungan. Sebagai Phillips melihat hal-hal, tugas filsuf tidak untuk mengetahui rasionalitas "" kepercayaan pada Tuhan tetapi untuk menjelaskan maknanya.kedua, "Apakah kita memiliki alasan yang baik untuk berpikir bahwa Allah tidak atau tidak ada?", Sama-sama penting dalam filsafat agama. Ada beberapa posisi utama sehubungan dengan keberadaan Tuhan yang satu mungkin membutuhkan:
1. Teisme - keyakinan akan adanya satu atau lebih dewa atau dewa.
2. Panteisme - keyakinan bahwa Allah ada sebagai segala sesuatu alam semesta, bahwa Allah adalah satu dan semua adalah Allah; Allah adalah imanen.
3. Panentheisme - keyakinan bahwa Allah meliputi segala sesuatu alam semesta tetapi Allah lebih besar dari alam semesta, Tuhan adalah imanen dan transenden.
4. Deisme - keyakinan bahwa Tuhan itu ada tetapi tidak mengganggu kehidupan manusia dan hukum alam semesta, Allah adalah transenden.
5. Agnostisisme - keyakinan bahwa eksistensi atau non-keberadaan dewa saat ini belum diketahui atau diketahui, atau bahwa keberadaan Tuhan atau dewa tidak dapat dibuktikan.
6. Ateisme - penolakan terhadap kepercayaan, atau tidak adanya kepercayaan, di dewa.
7. Retreism - Keyakinan di akhir atau sebelumnya keberadaan tuhan atau dewa-dewaPenting untuk dicatat bahwa beberapa posisi tersebut tidak saling eksklusif. Misalnya, kaum ateis agnostik memilih untuk percaya bahwa Allah ada sementara menyatakan bahwa pengetahuan tentang keberadaan Allah pada dasarnya tidak dapat diketahui. Demikian pula, agnostik ateis menolak keyakinan keberadaan semua dewa, sementara menyatakan bahwa apakah entitas semacam itu ada atau tidak secara inheren tidak dapat diketahuiAlam TeologiUpaya untuk memberikan bukti atau argumen untuk eksistensi Tuhan adalah salah satu aspek dari apa yang dikenal sebagai teologi alam atau proyek teistik alam. Ini untai upaya teologi Alam untuk membenarkan kepercayaan Allah dengan alasan independen. Ada banyak literatur filsafat pada iman (terutama fideism) dan mata pelajaran lain umumnya dianggap di luar bidang teologi alam. Mungkin sebagian besar filsafat agama didasarkan pada asumsi teologi natural bahwa keberadaan Allah dapat dibenarkan atau dibenarkan dengan alasan rasional. Ada perdebatan filosofis dan teologis yang cukup tentang jenis-jenis bukti, pembenaran dan argumen yang tepat untuk wacana ini. [2]Filsuf Alvin Plantinga telah bergeser fokusnya untuk membenarkan kepercayaan kepada Tuhan (yaitu, orang-orang yang percaya pada Tuhan, untuk alasan apapun, yang rasional dalam melakukannya) melalui reformasi epistemologi, dalam konteks teori surat perintah dan fungsi yang tepat.Reaksi lain untuk teologi natural mereka dari filsuf Wittgensteinian agama, terutama DZ Phillips yang meninggal pada tahun 2006. Phillips menolak "teologi alami" dan pendekatan evidentialist sebagai bingung, mendukung pendekatan gramatikal yang menyelidiki arti kepercayaan pada Tuhan.

Untuk Phillips, kepercayaan kepada Tuhan bukan proposisi dengan nilai kebenaran tertentu, melainkan suatu bentuk kehidupan. Akibatnya, pertanyaan apakah Allah ada membingungkan kategori logis yang mengatur bahasa teistik dengan orang-orang yang mengatur bentuk-bentuk lain dari wacana (terutama, wacana ilmiah). Menurut Phillips, pertanyaan tentang apakah Tuhan itu ada tidak bisa "objektif" dijawab oleh filsafat karena kategori kebenaran dan kepalsuan, yang diperlukan untuk mengajukan pertanyaan, tidak memiliki aplikasi dalam konteks keyakinan agama dimana agama memiliki makna dan makna. Dengan kata lain, pertanyaannya tidak dapat dijawab karena tidak dapat bertanya tanpa masuk ke dalam kebingungan. Sebagai Phillips melihat hal-hal, tugas filsuf tidak untuk mengetahui rasionalitas "" kepercayaan pada Tuhan tetapi untuk menjelaskan maknanya.

Definisi Politeisme

Karakteristik yang membedakan dari politeisme adalah kepercayaan di lebih dari satu dewa (Dessa). Ada dapat sedikit selama dua (seperti pemahaman klasik Barat dualisme Zoroaster) atau jumlah innumerably besar, seperti dalam Hindu (sebagai dunia Barat merasakan itu). Ada banyak jenis syirik, mereka semua menerima bahwa ada banyak dewa, tetapi berbeda dalam respon mereka terhadap kepercayaan itu. Henotheists misalnya, hanya menyembah satu dari banyak dewa, baik karena dianggap lebih kuat atau patut disembah daripada yang lain (beberapa sekte pseudo-Kristen mengambil pandangan tentang Trinitas, bahwa Tuhan hanya memegang Bapa harus disembah , Yesus dan Roh Kudus yang berbeda dan dewa-dewa kecil), atau karena terkait dengan kelompok mereka sendiri, budaya, negara, dll Perbedaan ini bukanlah satu yang jelas, tentu saja, karena kebanyakan orang menganggap budaya sendiri lebih unggul lain, dan ini juga akan berlaku untuk budaya mereka Allah. Kathenotheists memiliki keyakinan yang sama, tetapi memuja dewa yang berbeda pada waktu yang berbeda atau tempat
Panteistik definisiPantheists menegaskan bahwa Allah adalah alam semesta alam itu sendiri. Para penganut panteisme Barat yang paling terkenal adalah Baruch Spinoza.Panentheisme berpendapat bahwa alam semesta fisik adalah bagian dari Allah, tetapi bahwa Allah lebih dari ini. Sementara panteisme dapat disimpulkan oleh "Allah adalah dunia dan dunia adalah Allah", panenteisme dapat diringkas sebagai "Dunia di dalam Allah dan Allah di dunia, tetapi Allah lebih dari dunia dan tidak sama dengan dunia ".

Namun, mungkin ini hasil dari salah tafsir dari apa yang dimaksud dengan dunia dalam panteisme, sebagai pantheists banyak menggunakan "alam semesta" daripada "dunia" dan menunjukkan luasnya mengucapkan alam semesta dan berapa banyak dari itu (kausalitas temporal, alternatif dimensi, teori superstring) tetap tidak diketahui untuk kemanusiaan. Dengan mengekspresikan panteisme dengan cara ini dan termasuk unsur-unsur tersebut, bukan hanya membatasi ke planet tertentu, dan secara khusus membatasi untuk pengalaman manusia, teori agak dekat dengan pandangan panentheists sementara tetap mempertahankan karakteristik yang berbeda dari panteisme. [Penelitian asli ?]
Rasionalitas keyakinan

PosisiPertanyaan kedua, "Apakah kita memiliki alasan yang baik untuk berpikir bahwa Allah tidak atau tidak ada?", Sama-sama penting dalam filsafat agama. Ada beberapa posisi utama sehubungan dengan keberadaan Tuhan yang satu mungkin membutuhkan:

1. Teisme - keyakinan akan adanya satu atau lebih dewa atau dewa.

2. Panteisme - keyakinan bahwa Allah ada sebagai segala sesuatu alam semesta, bahwa Allah adalah satu dan semua adalah Allah; Allah adalah imanen.

3. Panentheisme - keyakinan bahwa Allah meliputi segala sesuatu alam semesta tetapi Allah lebih besar dari alam semesta, Tuhan adalah imanen dan transenden.

4. Deisme - keyakinan bahwa Tuhan itu ada tetapi tidak mengganggu kehidupan manusia dan hukum alam semesta, Allah adalah transenden.2. Agnostisisme - keyakinan bahwa eksistensi atau non-keberadaan dewa saat ini belum diketahui atau diketahui, atau bahwa keberadaan Tuhan atau dewa tidak dapat dibuktikan.

5. Ateisme - penolakan terhadap kepercayaan, atau tidak adanya kepercayaan, di dewa.4. Retreism - Keyakinan di akhir atau sebelumnya keberadaan tuhan atau dewa-dewaPenting untuk dicatat bahwa beberapa posisi tersebut tidak saling eksklusif. Misalnya, kaum teis agnostik memilih untuk percaya bahwa Allah ada sementara menyatakan bahwa pengetahuan tentang keberadaan Allah pada dasarnya tidak dapat diketahui. Demikian pula, agnostik ateis menolak keyakinan keberadaan semua dewa, sementara menyatakan bahwa apakah entitas semacam itu ada atau tidak secara inheren tidak dapat diketahui

Alam Teologi

Upaya untuk memberikan bukti atau argumen untuk eksistensi Tuhan adalah salah satu aspek dari apa yang dikenal sebagai teologi alam atau proyek teistik alam. Ini untai upaya teologi Alam untuk membenarkan kepercayaan Allah dengan alasan independen. Ada banyak literatur filsafat pada iman (terutama fideism) dan mata pelajaran lain umumnya dianggap di luar bidang teologi alam. Mungkin sebagian besar filsafat agama didasarkan pada asumsi teologi natural bahwa keberadaan Allah dapat dibenarkan atau dibenarkan dengan alasan rasional. Ada perdebatan filosofis dan teologis yang cukup tentang jenis-jenis bukti, pembenaran dan argumen yang tepat untuk wacana ini. [2]Filsuf Alvin Plantinga telah bergeser fokusnya untuk membenarkan kepercayaan kepada Tuhan (yaitu, orang-orang yang percaya pada Tuhan, untuk alasan apapun, yang rasional dalam melakukannya) melalui reformasi epistemologi, dalam konteks teori surat perintah dan fungsi yang tepat.

Reaksi lain untuk teologi natural mereka dari filsuf Wittgensteinian agama, terutama DZ Phillips yang meninggal pada tahun 2006. Phillips menolak "teologi alami" dan pendekatan evidentialist sebagai bingung, mendukung pendekatan gramatikal yang menyelidiki arti kepercayaan pada Tuhan. Untuk Phillips, kepercayaan kepada Tuhan bukan proposisi dengan nilai kebenaran tertentu, melainkan suatu bentuk kehidupan. Akibatnya, pertanyaan apakah Allah ada membingungkan kategori logis yang mengatur bahasa teistik dengan orang-orang yang mengatur bentuk-bentuk lain dari wacana (terutama, wacana ilmiah). Menurut Phillips, pertanyaan tentang apakah Tuhan itu ada tidak bisa "objektif" dijawab oleh filsafat karena kategori kebenaran dan kepalsuan, yang diperlukan untuk mengajukan pertanyaan, tidak memiliki aplikasi dalam konteks keyakinan agama dimana agama memiliki makna dan makna. Dengan kata lain, pertanyaannya tidak dapat dijawab karena tidak dapat bertanya tanpa masuk ke dalam kebingungan. Sebagai Phillips melihat hal-hal, tugas filsuf tidak untuk mengetahui rasionalitas "" kepercayaan pada Tuhan tetapi untuk menjelaskan maknanya.

Filsafat Teologi (yang benar)
Menyangkut masalah masalah keberadaan dan sifat Allah. Masalah pengetahuan Allah adalah kekhawatiran dari epistemologi agama. Sebuah bidang baru Epistemics Realitas Ilahi kesepakatan eksklusif dengan masalah epistemologis sekitarnya pengetahuan tentang Allah. Immanuel Kant berpendapat dalam bukunya Critique of Pure Reason

[1] bahwa argumentasi tradisional untuk keberadaan Allah itu tidak sesuai dengan teori baru tentang pengetahuan yang ia digambarkan menjadi sebuah Revolusi Copernican di bidang epistemologi. Daripada pikiran sesuai dengan objek-objek eksternal, sekarang data eksternal dilihat sebagai sesuai dengan intuisi dan kategori pikiran. Dalam hal demikian, kausalitas, hubungan, dll menjadi kategori mental dan bukan merupakan representasi realitas yang tepat.

Jika ini benar maka, manusia tidak dapat sampai pada kesimpulan apapun tentang Allah berdasarkan argumen dari sebab-akibat dan desain sejak konsep-konsep ini adalah murni mental. Konsep diri melibatkan kontradiksi, terjadi bentrokan yang berakhir di antinomies. Baik keterbatasan maupun tak terbatas dapat didasarkan tentang alam semesta karena pikiran tidak bisa membayangkan berhasil baik.

Argumen ontologis menganggap kualitas kebutuhan predicable menjadi, yang, bagaimanapun adalah palsu karena kebutuhan hanya dapat dipredikasikan laporan. Dengan demikian, argumen untuk jatuh keberadaan Allah kepada absurditas. Kant di sisi lain memilih argumen moral sebagai lebih baik menjawab masalah teologi epistemis. Dia dianggap etika jatuh ke dalam bidang alasan praktis.Beberapa teolog senang dengan Pencerahan dan kehancuran modern dari alasan rasional untuk teologi. Beberapa seperti Barth berbalik melawan filsafat dan berpaling ke arah iman yang murni.

Beberapa seperti Alvin Plantinga terus untuk tampilan keyakinan bahwa Allah dapat menjadi salah satu dasar dibanding didasarkan pada kesimpulan dari keyakinan lain, itu bisa, bagaimanapun, akan dikenakan defeaters, rasional membutuhkan yang satu menyerah keyakinan.Masalah-masalah lain berkaitan dengan pandangan Allah isu-isu yang terkait dengan sifat Tuhan dan hubungan-Nya kepada dunia. Di zaman modern, teologi Proses telah mencoba untuk melihat Allah sebagai makhluk yang tidak hanya dasar semua yang tetapi juga dipengaruhi oleh proses-proses dunia yang ia termasuk sebagai ujung kutub.KristologiDoktrin Kristus menghadapi masalah filosofis tentang bagaimana ilahi dapat menjelma sebagai manusia, bagaimana kekal bisa masuk ke dalam temporal, bagaimana ilahi dan manusia dapat bersatu dalam satu namun tetap berbeda. Pertanyaan seperti itu menyebabkan ajaran sesat seperti Arianisme sebelumnya, menganut paham Sabellianisme, Docetisme, dll Satu dapat melihat bagaimana teori epistemis seseorang dapat memainkan peran penting dalam melihat masalah seperti itu. Jelas ada bentrokan antara rasional dan empiris. Ada kontras yang dibuat antara Kristologi dari atas dan Kristologi dari bawah. Yang pertama menekankan sisi ilahi Kristus, yang terakhir, sisi manusia. Sisi manusia jelas cenderung melihat lebih empiris. Alkitab panggilan Inkarnasi sebagai misteri kesalehan.

[2] baffle imajinasi manusia. Namun, juga penting untuk menemukan dasar filosofis untuk menyatakan keilahian dan kemanusiaan Kristus. Salah satunya adalah menyadari bahwa selain dari wahyu ilahi pengetahuan tentang Yesus sebagai Kristus dan sebagai ilahi tidak mungkin. Siapa pun yang melihat Dia hanya berpikir Dia seorang laki-laki. Ini adalah wahyu ilahi yang menunjukkan bahwa Kristus adalah Allah. Namun, Bultmann dan lain-lain dalam usaha mereka demythologizing Perjanjian Baru telah melihat Kristologi sebagai sangat dirusak dan membutuhkan yang demythologized. Telah ada pemisahan yang dibuat antara Yesus sejarah dan Kristus iman. Ada juga masalah yang dikenal sebagai Skandal partikularitas yang berhubungan dengan bagaimana satu orang, Yesus dapat ilahi dan penyelamat seluruh dunia

Filosofi teologi

Menyangkut masalah masalah keberadaan dan sifat Allah. Masalah pengetahuan Allah adalah kekhawatiran dari [epistemologi agama ]. Sebuah bidang baru Epistemics Realitas Ilahi kesepakatan eksklusif dengan masalah epistemologis sekitarnya pengetahuan tentang Allah. [Immanuel Kant] telah menegaskan dalam bukunya''[Critique of Pure Reason ]'' bahwa argumentasi tradisional untuk keberadaan Allah itu tidak sesuai dengan teori baru tentang pengetahuan yang ia digambarkan menjadi [Revolusi Copernicus (metafor) Copernican Revolusi] dalam bidang epistemologi.

Daripada pikiran sesuai dengan objek-objek eksternal, sekarang data eksternal dilihat sebagai sesuai dengan intuisi dan kategori pikiran. Dalam hal demikian, kausalitas, hubungan, dll menjadi kategori mental dan bukan merupakan representasi realitas yang tepat. Jika ini benar maka, manusia tidak dapat sampai pada kesimpulan apapun tentang Allah berdasarkan argumen dari sebab-akibat dan desain sejak konsep-konsep ini adalah murni mental. Konsep diri melibatkan kontradiksi, terjadi bentrokan yang berakhir di antinomies. Baik keterbatasan maupun tak terbatas dapat didasarkan tentang alam semesta karena pikiran tidak bisa membayangkan berhasil baik. The [ontologis argumen] mengasumsikan kualitas [kebutuhan] predicable menjadi, yang, bagaimanapun adalah palsu sejak [kebutuhan] hanya dapat dipredikasikan laporan. Dengan demikian, argumen untuk jatuh keberadaan Allah kepada absurditas. [Kant] di sisi lain memilih argumen moral sebagai lebih baik menjawab masalah teologi epistemis. Dia dianggap etika jatuh ke dalam bidang alasan praktis.Beberapa teolog senang dengan ini [Abad Pencerahan Pencerahan] dan perusakan modern dari alasan rasional untuk teologi. Beberapa seperti [Barth] berbalik melawan filsafat dan berpaling ke arah iman yang murni. Beberapa seperti [Alvin Plantinga] terus untuk tampilan keyakinan bahwa Allah dapat menjadi salah satu dasar dibanding didasarkan pada kesimpulan dari keyakinan lain, itu bisa, bagaimanapun, akan dikenakan defeaters, rasional membutuhkan yang satu menyerah keyakinan.

Masalah-masalah lain berkaitan dengan pandangan Allah isu-isu yang terkait dengan sifat Tuhan dan hubungan-Nya kepada dunia. Di masa modern, [teologi proses] telah mencoba untuk melihat Allah sebagai makhluk yang tidak hanya dasar semua yang tetapi juga dipengaruhi oleh proses-proses dunia yang ia bPhilosophy agama sebagai bagian dari metafisika Filsafat agama klasik dianggap sebagai bagian dari metafisika. Dalam metafisika Aristoteles, ia menggambarkan penyebab pertama sebagai salah satu subjek penelitiannya. Bagi Aristoteles, penyebab pertama adalah penggerak bergeming, yang telah dibaca sebagai Allah, terutama ketika bekerja Aristoteles menjadi lazim lagi di Barat Abad Pertengahan. Prime Mover ini, sebab pertama, argumen kemudian kemudian disebut teologi alam dengan filsuf rasionalis dari abad ketujuh belas dan kedelapan belas. Dalam metafisika, Aristoteles juga menyatakan bahwa kata yang berasal paling dekat dengan menjelaskan arti kata Allah adalah "Pemahaman." [Sunting] Hari ini, filsuf telah mengadopsi istilah filsafat agama untuk subyek, dan biasanya itu dianggap sebagai bidang spesialisasi yang terpisah, meskipun juga masih dirawat oleh beberapa, filsuf khususnya Katolik, sebagai bagian dari metafisika.Untuk memahami hubungan historis antara metafisika dan filsafat agama, ingatlah bahwa obyek diskusi agama tradisional telah sangat istimewa macam entitas (seperti dewa, malaikat, kekuatan supranatural, dan sejenisnya) dan peristiwa, kemampuan, atau proses (yang penciptaan alam semesta, kemampuan untuk melakukan atau tahu apa-apa, interaksi antara manusia dan dewa-dewa, dan sebagainya). Metafisika (dan ontologists khususnya) yang bersifat tertarik untuk memahami apa itu untuk sesuatu yang ada - apa itu sesuatu untuk menjadi sebuah entitas, acara, kemampuan, proses, dan sebagainya. Karena banyak anggota tradisi agama percaya pada hal-hal yang ada dengan cara yang sangat berbeda dari hal sehari-hari lebih, objek kepercayaan agama kedua mengangkat masalah-masalah filosofis khusus dan, sebagai kasus ekstrim atau membatasi, mengundang kita untuk menjelaskan konsep-konsep metafisik pusat.Namun, filsafat agama yang bersangkutan itu sendiri dengan lebih dari sekedar pertanyaan metafisik. Bahkan topik ini telah lama terlibat pertanyaan penting di berbagai bidang seperti epistemologi, filsafat bahasa, logika filsafat, dan filsafat moral. Lihat juga pandangan dunia. Pertanyaan yang diajukan dalam filsafat agama Salah satu cara untuk memahami tugas-tugas di tangan untuk filsuf agama adalah kontras dengan teolog.

Teolog terkadang mempertimbangkan keberadaan Tuhan sebagai aksioma, atau jelas. Kebanyakan risalah teologis berusaha untuk menjelaskan, membenarkan atau mendukung klaim keagamaan dengan dua cara epistemis utama: rasionalisasi atau metafora intuitif. Seorang filsuf agama meneliti dan kritik tersebut, epistemologis logis, estetika dan etika dasar yang melekat pada klaim agama. Sedangkan seorang teolog bisa rumit metafisik pada sifat Allah baik rasional atau experientially, seorang filsuf agama lebih tertarik pada menanyakan apa yang mungkin dapat diketahui dan opinable berkaitan dengan klaim agama '.Namun, ada pertanyaan lain dipelajari dalam filsafat agama. Sebagai contoh: Apa, jika ada, akan memberi kita alasan kuat untuk percaya bahwa keajaiban telah terjadi? Apa hubungan antara iman dan akal? Apa hubungan antara moralitas dan agama? Bagaimana status bahasa agama? Apakah doa permohonan (kadang-kadang masih disebut doa impetratory) masuk akal? Apa itu Allah?Pertanyaan "Apa itu Allah?" kadang-kadang juga diungkapkan sebagai "Apa arti kata Tuhan?" Kebanyakan filsuf mengharapkan semacam definisi sebagai jawaban atas pertanyaan ini, tetapi mereka tidak puas hanya untuk menggambarkan cara kata tersebut digunakan: mereka ingin mengetahui inti dari apa artinya menjadi Tuhan. filsuf Barat biasanya memusatkan perhatian pada Allah dari agama-agama monoteistik (lihat sifat Allah dalam teologi Barat), tapi diskusi juga keprihatinan diri dengan konsep-konsep lain yang ilahi [riset asli?.]Memang, sebelum mencoba definisi dari istilah itu adalah penting untuk mengetahui apa arti dari istilah ini adalah untuk didefinisikan. Dalam hal ini, ini sangat penting karena ada beberapa indera yang sangat berbeda dari kata 'Allah. " Jadi sebelum kita mencoba untuk menjawab pertanyaan "Apa itu Allah?" dengan memberikan definisi, pertama kita harus jelas di mana konsepsi Allah kita mencoba untuk mendefinisikan. Sejak artikel ini adalah tentang "filsafat agama" penting untuk menjaga ke daerah ini kanon filsafat. Untuk alasan apapun, konsepsi, Barat monoteistik Allah (dibahas di bawah) telah menjadi sumber utama penyelidikan dalam filsafat agama. (Salah satu alasan mengapa kemungkinan sebagai konsepsi Barat Allah adalah dominan dalam kanon filsafat agama adalah bahwa filsafat agama terutama wilayah filsafat analitik, yang terutama Barat) Di antara orang-orang yang percaya pada makhluk gaib, beberapa. percaya hanya ada satu Allah (monoteisme; lihat juga agama monoteistik), sementara yang lain, seperti Hindu, percaya pada berbagai dewa (politeisme, lihat juga agama politeistik) dengan tetap mempertahankan bahwa semua adalah manifestasi dari satu Tuhan.

Hindu juga memiliki filosofi monistis diikuti secara luas yang dapat dikatakan tidak monoteistik maupun politeistik (lihat Advaita Vedanta). Sejak Buddhisme cenderung untuk menangani kurang dengan metafisika dan banyak lagi dengan ontologis (lihat Ontologi) pertanyaan, Buddha umumnya tidak percaya akan adanya Tuhan pencipta yang mirip dengan agama-agama Abrahamik, tapi perhatian langsung ke sebuah negara yang disebut Nirvana (Lihat juga Mu ).Dalam dua kategori besar (monoteisme dan politeisme) ada berbagai keyakinan mungkin, walaupun ada cara-cara populer relatif sedikit percaya. Sebagai contoh, di antara monoteis ada orang-orang yang percaya bahwa satu-satunya Allah adalah seperti seorang pembuat jam tangan yang luka hingga alam semesta dan sekarang tidak campur tangan dalam alam semesta sama sekali; pandangan ini adalah deisme. Sebaliknya, pandangan bahwa Allah tetap aktif di alam semesta disebut teisme. (Perhatikan bahwa teisme '' di sini digunakan sebagai istilah sempit dan agak teknis, bukan sebagai istilah yang lebih luas seperti yang di bawah ini. Untuk diskusi ini penuh arti yang berbeda, lihat Teisme artikel.)[Monoteistis definisiMonoteisme adalah pandangan bahwa hanya ada satu Allah (sebagai lawan dari beberapa dewa).

Dalam pemikiran Barat, Allah secara tradisional digambarkan sebagai makhluk yang memiliki setidaknya tiga sifat yang diperlukan: kemahatahuan (semua tahu), kemahakuasaan (semua-kuat), dan kehadiran di mana-mana (setiap saat di mana). Dengan kata lain, Tuhan tahu segala sesuatu, memiliki kekuasaan untuk melakukan apa saja, dan hadir di mana Dia ingin.
Banyak sifat lainnya (misalnya, omnibenevolence) telah diduga sifat penting dari dewa, namun, ini adalah tiga yang paling kontroversial dan dominan dalam tradisi Kristen. Sebaliknya, Monisme adalah pandangan bahwa semua adalah satu hakikat penting, zat atau energi. teisme monistis, sebuah varian dari kedua monisme dan monoteisme, dilihat Allah sebagai baik imanen dan transenden. Kedua adalah tema dominan dalam Hinduisme.Bahkan setelah kata "Allah" didefinisikan dalam arti monoteistis, masih banyak pertanyaan yang sulit ditanya tentang apa ini berarti. Sebagai contoh, apa artinya bagi sesuatu yang harus diciptakan? Bagaimana bisa sesuatu menjadi "" semua-kuat?