Bahkan dimana dimensi sosial dan politik dibahas integritas, integritas sering dianggap sebagai sebagian besar merupakan urusan pribadi atau pribadi-meskipun satu dengan implikasi penting dalam lingkup publik. Kurang perhatian telah diberikan kepada cara-cara sosial (misalnya keluarga, bisnis, agama) dan politik (misalnya bentuk pemerintahan) struktur dan proses yang dapat mempengaruhi integritas pribadi. Mereka dapat melakukan hal ini baik dengan mempromosikan atau merusak fitur penting untuk memiliki atau berlatih integritas, atau dengan membantu, bersekongkol, atau yang bertentangan dengan defeaters integritas (misalnya menipu diri sendiri). Jika integritas adalah sebagai sentral dan penting kebajikan sebagai karya baru pada topik tersebut menunjukkan, maka idealnya lembaga-termasuk bentuk pemerintahan dan ekonomi pengaturan-yang membantu membentuk keluar hidup harus terstruktur dengan cara-cara yang mempromosikan integritas.
Diperdebatkan, hal ini tidak terjadi, dan mengapa hal itu tidak mungkin terjadi, dan bagaimana mengubahnya, adalah sebagai banyak masalah bagi filsafat sosial dan politik, dan etika secara umum, seperti pada psikologi filosofis. Susan Babbitt (1997, hal 118) mengatakan bahwa account yang memadai dari integritas pribadi harus: ... Mengakui bahwa beberapa struktur sosial dari jenis yang salah sama sekali untuk beberapa individu untuk dapat mengejar integritas pribadi, dan bahwa pertanyaan-pertanyaan tentang sifat moral masyarakat sering perlu diminta terlebih dahulu sebelum pertanyaan tentang integritas pribadi benar dapat ditingkatkan. Pertanyaan tentang integritas dapat berubah menjadi, bukan tentang hubungan antara karakteristik individu, kepentingan, pilihan dan seterusnya, dan masyarakat, melainkan tentang bagaimana bentuk rupa masyarakat adalah dalam hal mana seorang individu datang untuk memiliki kepentingan tertentu, karakteristik , dan seterusnya. Ini tidak berarti bahwa pertanyaan tentang integritas moral sepenuhnya pribadi, tidak harus dilakukan dengan karakteristik istimewa dari individu-individu, melainkan, ini menunjukkan bahwa sangat arti integritas pribadi dalam kasus tertentu kadang-kadang tergantung pada pertimbangan yang lebih umum tentang sifat masyarakat yang membuat beberapa properti istimewa mengidentifikasi dan lain tidak. Mengejar integritas pribadi yang memadai sering tergantung, tidak begitu banyak pada pemahaman yang satu dan yang Anda percaya dan berkomitmen untuk, melainkan memahami apa seseorang masyarakat dan membayangkan apa yang bisa. Babbitt secara eksplisit link integritas pribadi untuk struktur politik dan sosial dengan cara yang memperluas konsep integritas.
Apa yang dikatakannya ini berlaku untuk semua pandangan yang telah kita diskusikan. Tapi rekeningnya juga memungkinkan kita untuk memunculkan pertanyaan tentang hubungan antara struktur sosial dan integritas pribadi. Pertanyaan yang paling umum adalah jenis masyarakat apa dan apa jenis praktik dalam suatu masyarakat yang paling kondusif untuk integritas pribadi? Jika masyarakat disusun sedemikian rupa sehingga melemahkan upaya masyarakat di baik mengetahui atau bertindak atas komitmen mereka, nilai-nilai dan keinginan, maka struktur seperti ini bertentangan dengan integritas. Dan jika integritas tersambung ke kesejahteraan, kemudian kondisi sosial dan politik yang merugikan adalah ancaman-tidak hanya merupakan ancaman utama, tetapi juga ancaman-harian untuk kesejahteraan. Abad kedua puluh istilah teknis untuk mismatch ini adalah keterasingan. hasil Keadaan mengasingkan diri ketika orang bingung atau konflik-yang tanpa henti terkena, misalnya, untuk pembuatan sosial tidak sesuai keinginan-bahwa mereka mengambil peran-peran mereka secara keliru percaya bahwa mereka inginkan atau menipu diri mereka sendiri tentang keinginan. Apakah kondisi politik dan sosial dalam demokrasi liberal kontemporer yang kondusif baik untuk memperoleh pemahaman-diri yang diperlukan untuk integritas dan, lebih umum, dengan bisnis bertindak dengan integritas? Secara historis, salah satu cita-cita yang mengatur masyarakat demokrasi liberal adalah untuk menyediakan warga negaranya, bukan dengan barang yang mereka inginkan, tetapi dengan barang primer tertentu, seperti kebebasan, dan dengan politik / sosial / struktur budaya (hukum, kode, lembaga, praktek , dan sebagainya) yang memfasilitasi kapasitas mereka untuk mendapatkan barang yang mereka inginkan untuk diri mereka sendiri. Ini adalah salah satu alasan pendidikan selalu memainkan peran penting dalam diskusi tentang bentuk-bentuk demokrasi liberal-hidup. Pendidikan dilihat sebagai struktur penting dalam fasilitasi pengejaran individu 'barang yang dipilih.
Seperti pandangan instrumental pendidikan agak sempit dan mengabaikan peran apapun untuk penanaman sarana untuk memilih barang dengan bijak. Integritas membutuhkan lebih dari fasilitasi kapasitas instrumental untuk barang yang diinginkan diperoleh. Hal ini membutuhkan hikmat dan pengetahuan diri untuk memilih barang yang tepat, tujuan yang bermanfaat, dan sebagainya. Hal ini, mungkin, sulit untuk melihat struktur-struktur yang masih ada pendidikan sosial memainkan peran yang sangat signifikan dalam proses ini, dan lebih sulit lagi untuk membayangkan nyata lembaga-lembaga yang kompatibel dengan tuntutan dan keterbatasan kontemporer-kehidupan yang akan. Jika struktur pendidikan sosial gagal untuk memfasilitasi kehidupan integritas, struktur lain mungkin positif bermusuhan untuk itu. Diperdebatkan, dan meskipun apa yang mungkin tampak seperti pilihan yang luar biasa, pasar kerja yang terstruktur dengan insentif keuangan dan lainnya, kesempatan terbatas dan sewa ekonomi.
Hasilnya adalah bahwa banyak orang memilih karir mereka tidak benar-benar ingin dan yang mereka nyaris tidak cocok. Ada banyak cara lain mungkin lebih mudah di mana struktur sosial dan budaya dapat bertentangan dengan mengejar integritas. Ideologi cinta, misalnya, dapat merusak integritas pecinta, karena dapat mengurangi kemungkinan kasih yang tulus dan realistis. Dalam kehidupan profesional, orang mungkin dipanggil (bukan hanya secara diam-diam) untuk berbohong, menggertak atau memanipulasi kebenaran dengan cara-cara yang secara langsung atau tidak langsung mempengaruhi integritas mereka. Pembangunan pernyataan misi atau rencana strategis dalam beberapa cara undangan terbuka untuk menyembunyikan, calo dan mengaburkan. Harapan bahwa satu 'menjual diri' atau 'menjual perusahaan menyediakan pahala yang jelas untuk orang-orang munafik dan penjilat. Dan ada berbagai jenis penilaian, laporan dan proses aplikasi yang mendorong baik penipuan dan menipu diri sendiri. Jika ini benar, maka masyarakat kontemporer adalah bertentangan dengan integritas hidup dengan cara skala kecil banyak. Broad struktur sosial juga memiliki dampak merugikan pada kapasitas kita untuk hidup dengan integritas dan di sini, tentu saja, efek dari rezim totaliter lebih ekstrim daripada demokrasi liberal. Mereka yang tertindas tampaknya berada dalam hubungan paradoks dengan integritas. Di satu sisi, anggota kelompok tertindas akan tampaknya akan kehilangan kondisi untuk mengembangkan integritas: kebebasan untuk membuat pilihan cara bertindak dan berpikir. Sebagai Babbitt (1997, hal 118) mencatat, salah satu kebutuhan untuk dapat membuat pilihan untuk mengembangkan macam kepentingan dan keprihatinan yang penting dalam menjalani hidup integritas.
Di sisi lain, orang tertindas sering mampu merefleksikan realitas politik dan sosial dengan pemahaman yang lebih besar karena mereka tidak mendapatkan manfaat dari mereka. Mereka tidak memiliki insentif untuk mengadopsi sikap self-deceptive/self-protective tentang keadaan penindasan atau melihat masa lalu mereka dengan kebutaan nyaman. kelompok Tertindas Oleh karena itu memiliki semua lingkup yang lebih untuk berpikir tentang realitas sosial dengan integritas, dan bertindak keluar dari pemahaman ini dengan integritas. Sebuah kapasitas untuk refleksi dan pemahaman memungkinkan seseorang untuk bekerja terhadap integritas meskipun tidak menjamin bahwa salah satu ideal mencapai integritas. Setiap upaya untuk berjuang untuk integritas harus memperhitungkan pengaruh konteks sosial dan politik. Jenis masyarakat yang cenderung lebih kondusif untuk integritas adalah salah satu yang memungkinkan orang untuk mengembangkan dan memanfaatkan kemampuan mereka untuk refleksi kritis, salah satu yang tidak memaksa orang untuk mengambil peran khusus karena jenis kelamin atau ras atau lainnya alasan, dan satu yang tidak mendorong individu untuk mengkhianati satu sama lain, baik untuk melarikan diri penjara atau untuk memajukan karir mereka. Masyarakat dan struktur politik dapat menjadi bertentangan dan menguntungkan bagi pengembangan integritas, kadang-kadang keduanya sekaligus.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar