Jenis Integritas

Referensi untuk berbagai jenis integritas, seperti integritas intelektual dan artistik, abound dalam literatur filosofis pada integritas dan wacana sehari-hari. Karena integritas melibatkan mengelola beberapa komitmen dan nilai-nilai, orang mungkin menduga bahwa jenis seperti integritas hanya manifestasi dari integritas keseluruhan seseorang, atau integritas pribadi mereka. Namun, ada banyak orang yang kita cenderung untuk mengatakan punya intelektual tapi tidak-atau integritas pribadi yang memiliki lebih dari mantan daripada yang kedua. Jika ada pemisahan radikal antara jenis integritas yang dituntut dalam satu bidang kehidupan dan lain, integritas keseluruhan, atau integritas pribadi, dapat merusak, atau setidaknya sangat menantang. Mungkin ada, misalnya, terjadi konflik antara jenis integritas, seperti antara integritas intelektual dan moral. (Lihat Kode 1983, pp. 268-282; Kekes 1983, pp 512-516..) Apakah integritas dalam satu bidang kehidupan akan mengalir ke orang lain? Hal ini dimungkinkan, dalam jenis refleksi dan penilaian diri yang masuk ke dalam mempertahankan integritas dalam satu lingkungan hidup dapat membantu orang untuk mencerminkan sama di bidang-bidang lain. Namun, mengingat kapasitas manusia dan kebutuhan kompartementalisasi, atau psikologis memisahkan bagian-bagian yang berbeda dari kehidupan mereka, efek ini tidak selalu terjadi.

Hubungan antara berbagai jenis integritas dan moral dan integritas pribadi harus hati-hati memetakan. Apakah integritas permainan zero-sum, sehingga misalnya, integritas lebih artistik seseorang, semakin sedikit dia dalam kehidupan pribadi? Ini tampaknya tidak perlu untuk kasus ini. Pada saat yang sama, kurangnya integritas dalam satu aspek kehidupan tidak berarti akan ada kekurangan dalam aspek kehidupan lainnya. Agaknya, orang bisa kurangnya integritas pribadi, tetapi masih memiliki integritas di beberapa daerah terlarang kehidupan, seperti dalam intelektual dan kesenian. Sebuah pertanyaan yang terkait adalah bagaimana berbagai jenis integritas yang terkait dengan integritas moral. Stan Godlovitch (1993, hal 580) mengatakan bahwa integritas profesional, misalnya, lebih lemah dari integritas moral, dan lebih seperti etiket. Baginya (1993, hal 573), perdagangan integritas 'antara norma-norma persatuan dan kejujuran'. Lebih khusus lagi, Godlovitch (1993, hal 580) berpendapat bahwa tanggung jawab pemain, misalnya, adalah kuasi-moral, mereka tidak benar-benar moral karena mereka internal untuk profesi.

Namun, tampaknya masuk akal untuk mempertahankan integritas profesional yang lebih baik dipahami sebagai suatu kontribusi penting bagi hidup kehidupan moral. integritas profesional khusus untuk bidang profesi, namun tidak sepenuhnya terlepas dari moralitas. Satu juga dapat bertanya bagaimana jenis integritas dibedakan satu sama lain. Halfon (1989, hal 55) berpendapat bahwa kita membedakan antara jenis integritas dalam hal komitmen untuk jenis tertentu berakhir, prinsip dan cita-cita. Namun, tidak setiap akhir menciptakan jenis berbeda integritas. Sepele berakhir, seperti kereta-bercak, jangan memperkenalkan spesies baru integritas. Untuk menghitung sebagai jenis integritas, bidang aksi dan komitmen dalam pertanyaan harus pengejaran manusia yang kompleks dan berharga yang memiliki cara yang berbeda di mana integritas terbukti.

Kuatnya contoh adalah integritas intelektual dan integritas artistik. Pada cara memandang masalah, integritas pribadi dan berbagai tipe khusus dari integritas cenderung dijalankan bersama-sama. Integritas dilihat sebagai satu kebajikan: dasarnya kebajikan yang sama diharapkan dari pasangan hidup seseorang, teman, karyawan, imam, guru, atau politisi. (Lihat Benjamin, 1990; Calhoun, 1995; Halfon, 1989; dan Grant, 1997) Profesional. Integritas kemudian menjadi soal sejauh mana seseorang menampilkan integritas pribadi dalam kehidupan profesional. Halfon (1989, hal 53), misalnya, berpendapat bahwa jenis integritas mungkin tumpang tindih, "Jadi orang yang adalah seorang seniman dengan profesi mungkin akan memiliki integritas profesional dan artistik dalam kebajikan dan melaksanakan satu tindakan yang sama atau memenuhi salah satu dan komitmen yang sama '. Namun demikian, baik alasan untuk menolak ini berjalan bersama-sama dari berbagai jenis integritas.

Di tempat pertama, harapan kami sah orang harus peka terhadap peran kita diam-diam atau secara eksplisit sepakat bahwa mereka melakukan. Jika kita mengharapkan orang untuk bertindak dengan integritas dalam konteks profesional tertentu, maka penilaian kita dari mereka harus didasarkan pada pemahaman tentang konteks ini: tugas khusus, kewajiban, hak, kompetensi, dan sebagainya. Apa itu untuk menampilkan integritas dalam satu profesi tidak perlu, karena itu, membawa ke profesi lainnya, dan perbedaan antara bertindak dengan integritas dalam satu konteks mungkin tidak berbagi mata uang bersama dengan apa yang adalah bertindak dengan integritas dalam konteks lain. Tampaknya bahwa konsep integritas tidak dapat dibatasi ke dalam tipe tanpa karakterisasi spesifik dari macam tantangan dan bahaya yang dihadapi dalam bidang yang relevan tindakan. Pertimbangkan contoh integritas intelektual. integritas intelektual Istilah 'adalah ambigu antara integritas intelektual dan integritas intelektual. Sementara itu harus, secara umum, dapat ditafsirkan secara luas, sebagai integritas intelek, dan dengan demikian berlaku untuk siapa pun yang berpikir, di sini kita akan berkonsentrasi pada integritas intelektual, atau integritas akademik itu sebagai kebajikan, sebagai Susan Haack meletakkannya. (1976, hal 59) Cendekiawan mungkin berbeda pada sejauh mana mereka memberikan contoh kebajikan intelektual seperti kejujuran, ketidakberpihakan, dan keterbukaan terhadap pandangan orang lain.

Integritas intelektual kemudian dapat dianggap sebagai kebajikan over-melengkung yang memungkinkan dan meningkatkan kebajikan ini masing-masing dengan menjaga keseimbangan yang memadai antara mereka. Halfon (1989, hal 54) berpendapat bahwa Sokrates memiliki komitmen untuk mengejar kebenaran dan pengetahuan, dan ia menunjukkan integritas intelektualnya dalam menghadapi serangan di atasnya. Socrates mungkin merupakan contoh yang luar biasa dari seseorang integritas intelektual; namun, ada lebih banyak integritas intelektual daripada memiliki komitmen untuk kebenaran dan pengetahuan. Integritas intelektual sering dicirikan sebagai semacam 'openness'-keterbukaan untuk kritik dan ide-ide orang lain. Namun, jika ada yang terlalu terbuka, orang bisa menyerap pengaruh terlalu banyak untuk dapat benar mengejar garis pemikiran. Jadi account yang memadai integritas intelektual harus memasukkan klaim yang saling bertentangan: yang satu harus terbuka untuk ide-ide baru tetapi tidak kewalahan oleh mereka. Account integritas intelektual harus mengenali sumber-sumber lain dari konflik dan godaan yang menghalangi integritas intelektual, seperti godaan yang ditawarkan oleh komersialisasi penelitian, menipu diri sendiri tentang sifat pekerjaan seseorang, dan konflik antara mengejar bebas ide dan tanggung jawab kepada orang lain. Ada berbagai kebajikan intelektual sering dikutip pusat konsepsi kita tentang integritas intelektual, seperti kejujuran, keberanian, dan keadilan. Masuk akal, kebajikan seperti sensitivitas dan perceptiveness atau insightfulness juga harus ditambahkan. Dalam Virtues dari Pikiran, Linda Zagzebski (1996, hal 114) memberikan daftar yang sangat komprehensif dari kebajikan intelektual, menambahkan item seperti kerendahan hati intelektual, ketekunan, kemampuan adaptasi dan bercakap-cakap. Kepemilikan kebajikan ini adalah bagian dari apa artinya bagi seseorang untuk memiliki integritas intelektual, meskipun mereka mungkin ada dalam berbagai derajat tanpa merusak integritas keseluruhan intelektual seseorang. Ada berbagai macam tindakan yang diharapkan dari orang integritas intelektual juga: misalnya, karena melawan plagiarisme, menolak untuk menekan counter-argumen, dan konsisten mengakui membantu. Fakta bahwa ada sejumlah kebajikan intelektual yang berbeda, melibatkan berbeda, dan kadang-kadang bertentangan, kecenderungan untuk bertindak, berarti bahwa kita memiliki kebutuhan untuk menyeimbangkan atau mengelola kebajikan. Misalnya, seseorang yang memiliki keberanian intelektual terlalu banyak mungkin menjadi dogmatis, dan orang yang mungkin akan terlalu memihak kurangnya keyakinan.

Tampaknya masuk akal untuk mengatakan bahwa integritas adalah bahwa kualitas intelektual yang memungkinkan seseorang untuk menyeimbangkan berbagai tuntutan pekerjaan intelektual dan kebajikan intelektual nyata dalam urutan yang tepat. Saldo ini tidak dapat dipertahankan tanpa batas tertentu refleksi pada hubungan antara komitmen intelektual yang berbeda. Pentingnya refleksi integritas intelektual yang tepat untuk menunjukkan bahwa, seperti integritas pribadi, itu terkait erat dengan pengetahuan diri. Pengetahuan diri tampaknya penting untuk integritas pada umumnya, dan mengingat bahwa masalah integritas intelektual pengetahuan itu sendiri, hubungan antara memiliki integritas intelektual dan pengetahuan diri sangat dekat. Hubungan dekat mungkin membuat orang menganggap bahwa menipu diri sendiri berlawanan dengan integritas intelektual karena merendahkan diri-jenis pengetahuan, seperti pengetahuan tentang kekuatan kami dan kapasitas intelektual, diperlukan untuk refleksi tersebut. Namun, menipu diri sendiri tidak selalu merusak integritas intelektual. Bahkan, beberapa penipuan-diri mungkin diperlukan untuk mengejar beberapa garis pemikiran dengan baik. Memiliki integritas mungkin konsisten dengan-mungkin strategi bahkan meminta-menipu diri untuk menjaga keseimbangan seseorang dalam menghadapi konflik dan kendala. Sebagai Amélie Oksenberg Rorty (1994, p, 218) menunjukkan, bisa menipu diri sendiri perlu diberi energi untuk melakukan apa pun. Ringan diri menipu bahwa seseorang memiliki ide yang baik sebelum yang benar-benar memiliki gagasan sama sekali sering perlu untuk memulai sebuah pekerjaan. Namun, beberapa bentuk penipuan diri secara serius merugikan integritas intelektual. Gabriele Taylor (1981, hal 146) berpendapat bahwa penipuan-diri merupakan kasus yang paling mendasar dan penting dari kurangnya integritas. Dia membahas contoh yang menunjukkan secara teladan bahaya menipu diri sendiri-yaitu Casaubon di George Eliot Middlemarch (1994). Casaubon adalah bekerja ulama pada hubungan antara agama yang berbeda, sebuah karya ilmiah raksasa ia telah mengabdikan dirinya selama bertahun-tahun. Dalam pandangan Taylor, ia menipu diri tentang komitmen untuk beasiswa. Casaubon masalah yang dapat dilihat sebagai konflik antara keyakinannya dalam kapasitas dan keinginan untuk menulis sesuatu yang sangat penting dan realisasi tentang kebenaran bahwa ia tidak mampu melakukannya. Jenis kegagalan integritas di sini adalah sebagian karena kegagalan untuk mengambil pandangan orang lain serius, dan dengan demikian berbeda dari kasus-kasus di mana orang lain bisa mendorong satu penipuan diri sendiri. Casaubon bertindak untuk mencegah istrinya Dorothea dan lain-lain dari menyadari kurangnya penelitian-penelitian barunya. Kasusnya lebih patut disalahkan karena kegagalan ini dan hal ini menunjukkan cara menipu diri sendiri dapat merusak integritas intelektual. Jenis lain yang penting dari integritas adalah integritas artistik.

Bernard Williams (1981) membahas versi cerita fiksi Gauguin, sebuah diskusi yang menimbulkan pertanyaan mengenai hubungan antara integritas artistik dan jenis lain dari integritas. Pada Williams (1981, hal 22) account, Gauguin 'berpaling dari klaim manusia pasti dan menekan dia dalam rangka hidup di mana, saat ia diduga, dia bisa mengejar seninya. "Dengan kata lain, fiksi Gauguin kirinya yang suka melukis di Tahiti. titik Williams adalah bahwa bagaimana Gauguin hakim sendiri dan bagaimana tindakannya dinilai sebagian tergantung pada keberhasilan proyek seninya. Dalam pandangan Williams, jika proyek artistik Gauguin yang gagal, kita cenderung menilai dia secara moral kurang; jika proyek seninya berhasil, kita cenderung melihat tindakan dalam cahaya moral yang lebih menguntungkan. Meskipun Williams diskusi kasus ini difokuskan pada konsep keberuntungan moral, ada dua isu penting mengenai integritas artistik di sini. Pertama, ada masalah apakah Gauguin bertindak dengan integritas seperti sama sekali, dan kedua, ada masalah apakah integritas artistik, jika ini adalah tindakan apa Gauguin yang nyata, konflik dengan integritas moral dan pribadi. Calhoun (1995, hal 244) mencatat bahwa "... sejauh kita membayangkan bahwa Gauguin, dalam mengejar 'apa yang ia temukan hidupnya terikat dengan', bertindak hanya atas dorongan psikologis yang mendalam tanpa kritis merefleksikan nilai melakukannya, kami mungkin mencurigai dia tidak bertindak dengan integritas'.

Dia mungkin sudah tidak memiliki integritas pribadi karena ia tidak mengambil penilaian nilai dan komitmen yang cukup serius. Calhoun (1995, hal 244) menunjukkan bahwa mungkin Gauguin percaya bahwa moralitas tidak menuntut dia menyerah memihak untuk proyek seninya sendiri. Jika ini adalah pandangannya, maka keberhasilan proyek seninya mungkin akan menyebabkan keputusan yang menguntungkan integritas moralnya. Williams argumen bahwa tindakan Gauguin yang diberikan semacam pembenaran oleh keberhasilan proyek seninya tidak sepenuhnya meyakinkan. Tidak ada alasan untuk berpikir bahwa proyek Gauguin hanya bisa berhasil jika ia berpaling dari orang-orang yang bergantung kepadanya, meninggalkan mereka ke sebuah 'muram' hidup. Cucu mungkin lebih memikirkan dirinya sebagai seniman karena karyanya dalam Tahiti, tetapi tidak berarti bahwa kita harus berpikir bahwa Gauguin menunjukkan integritas artistik dalam mengambil seninya ke Tahiti, menilai drive untuk melukis di lokasi eksotis di atas komitmen lainnya . Juga tidak jelas bahwa menjadi sukses di Tahiti memberikan kontribusi penilaian kita integritas artistiknya. Apakah penilaian kita integritas artistiknya menderita dia tinggal di rumah produksi seni nya? Artistik integritas dapat datang ke dalam konflik dengan integritas pribadi dan moral, tetapi mengherankan sulit untuk mencirikan keadaan yang tepat seperti konflik.

potret Williams fiksi Gauguin tidak meyakinkan menunjukkan seperti konflik (dan juga bukan dibuat oleh Williams untuk tujuan semacam itu). Tentu saja ada hubungan antara integritas artistik dan integritas moral para seniman, yang pada gilirannya terhubung dengan fitur moral dari karya sendiri. Novitz (1990, hal 16), misalnya, berpendapat bahwa nilai-nilai kita bawa ke seni yang sosial, dan bahwa nilai-nilai estetika murni disebut adalah diri sosial diinduksi. Paling tidak, nilai-nilai moral yang menyarankan atau mempromosikan karya-karya seni yang relevan dengan pertimbangan integritas artistik. Di satu sisi, integritas artistik dan integritas moral yang dapat tumpang tindih, khususnya jika standar integritas artistik yang tinggi. Di sisi lain, integritas artistik dan moral bisa datang terpisah dalam situasi tekanan besar. Keadaan juga bervariasi, dan dengan mereka berdua kesulitan mengejar integritas, dan penilaian kami dari manfaatnya. Stewart Sutherland (1996) berpendapat bahwa kasus Dimitri Shostakovich menciptakan kesulitan untuk account integritas dikembangkan dalam hal konsistensi. Idenya adalah bahwa Shostakovich menunjukkan sama jika integritas tidak lebih besar dari yang lain lebih artistik komposer konsisten menulis dalam keadaan yang lebih menyenangkan dengan coding karya-karyanya dengan ironi anti-Stalinis. Lebih masuk akal, Namun, orang mungkin berpendapat bahwa Shostakovich menunjukkan kekuatan besar karakter dalam keadaan sulit, sementara juga mengakui banyak kompromi nya artistik, kompromi yang mempengaruhi integritas sebagai seniman. Dengan demikian, orang bisa menilai integritas moralnya lebih tinggi daripada integritas artistiknya. Harapan integritas artistik harus marah dengan pemahaman tentang konflik dan tekanan, baik komersial dan politik, terlibat dalam mengejar nilai-nilai artistik. Apakah memiliki satu jenis integritas berarti bahwa satu, dengan batas, moral? Halfon mengatakan bahwa integritas dalam satu bidang kehidupan yang mengagumkan, meskipun kurang mengagumkan daripada memiliki integritas keseluruhan dan jenis spesifik integritas dapat mengganggu integritas moral ketimbang menjadi ekspresif itu. Namun tuntutan integritas keseluruhan bahwa konflik ini dikelola dengan cara yang tepat. Integritas adalah begitu luas sehingga harus mencakup moralitas dengan cara mendalam.

Artistik integritas lebih besar jika ia melibatkan tidak hanya mengikuti tuntutan profesi, tetapi melakukannya sedemikian rupa sehingga tidak mengurangi kehidupan orang lain. Daniel Putnam (1996, hal 237) menyatakan titik sumur ketika ia mengatakan: "Integritas mencapai titik tertinggi ketika menyatukan dan menjaga keseimbangan dari kebajikan" Dalam hal ini., Jenis tertentu dari integritas, seperti integritas intelektual, adalah lebih besar ketika tidak mengganggu integritas pribadi dan moral. Ada tentu dapat konflik antara jenis integritas, terutama di mana tuntutan profesi mengganggu integritas pribadi dan moral. Mengejar satu proyek tertentu dapat mencegah kita dari menyeimbangkan komitmen kami, seperti dalam kasus fiktif Gauguin Williams. Namun, meskipun berbagai jenis integritas dapat diasingkan dari satu sama lain, integritas dari satu jenis lebih mungkin berkembang dalam konteks integritas yang lebih besar dalam berbagai bidang eksistensi. Jenis kebajikan dan keterampilan yang dikembangkan dalam menjaga, mengatakan, integritas intelektual, kemungkinan besar akan tersedia untuk menggunakan dalam menangani konflik dan godaan yang mengancam integritas pribadi dan moral, dan sebaliknya.