Rabu, 07 April 2010

Tampilan Identitas Integrasi

Pendekatan yang terkait dengan integritas adalah dipikir-pikir terutama dalam hal seseorang memegang teguh komitmen mereka benar, bukan pemesanan dan mendukung keinginan. 'Komitmen' digunakan sebagai istilah umum yang luas yang mencakup berbagai macam niat, janji, keyakinan dan hubungan kepercayaan dan harapan. Satu mungkin, dan biasanya, komitmen dengan cara-cara yang berbeda untuk berbagai macam hal: orang-orang, lembaga, tradisi, penyebab, cita-cita, prinsip, proyek, dan sebagainya. Komitmen dapat secara eksplisit, sadar diri, publik menandatangani atau implisit, unself-sadar dan swasta. Beberapa relatif dangkal dan tidak penting, seperti dukungan kasual dari tim olahraga; yang lainnya sangat mendalam, seperti yang tersirat dalam komitmen cinta atau persahabatan yang tulus. Karena kita menemukan diri kita dengan komitmen begitu banyak, berbagai jenis begitu banyak, dan karena pasti berbenturan komitmen dan perubahan dari waktu ke waktu, itu tidak akan lakukan untuk mendefinisikan integritas hanya dalam hal yang tersisa tetap setia pada komitmen seseorang.
Ini hal-hal yang komitmen kita mengharapkan seseorang integritas untuk tetap setia. Filsuf telah mengembangkan account yang berbeda integritas sebagai respons terhadap ini perlu menentukan jenis komitmen yang terpusat penting untuk integritas seseorang. Salah satu pilihan di sini adalah untuk menentukan integritas dalam hal komitmen bahwa orang-orang mengidentifikasi dengan paling dalam, karena apa yang mereka anggap merupakan kehidupan mereka secara fundamental tentang. Komitmen semacam ini disebut 'identitas-berunding komitmen' atau kadang-kadang 'proyek tanah'. Pandangan integritas, pandangan identitas, terkait paling erat dengan Bernard Williams. Hal ini tersirat dalam diskusi tentang integritas dan utilitarianisme (Williams 1973; kita kaji ini diskusi di bawah) dan juga fitur-fitur dalam kritiknya terhadap teori moral Kant (1981b). Idenya adalah bahwa bagi orang untuk meninggalkan sebuah komitmen identitas-berunding adalah bagi mereka untuk kehilangan pegangan pada apa yang memberi hidup identitas mereka, atau karakter individu.
Sebuah komitmen identitas-berunding, menurut Williams, adalah 'kondisi keberadaan saya, dalam arti bahwa jika saya didorong maju oleh conatus keinginan, proyek dan bunga, tidak jelas mengapa aku harus pergi sama sekali.' ( Williams 1981b, hal 12). Salah satu konsekuensi yang jelas untuk mendefinisikan integritas sebagai pemeliharaan identitas-berunding komitmen adalah bahwa integritas tidak dapat benar-benar menjadi kebaikan. Ini adalah pandangan Williams. Dia berpendapat bahwa integritas tidak berhubungan dengan motivasi sebagai kebajikan. Sebuah kebajikan baik memotivasi seseorang untuk bertindak dengan cara yang diinginkan (sebagai bergerak kebajikan orang bertindak untuk orang lain baik), atau memungkinkan seseorang untuk bertindak dengan cara yang diinginkan (sebagai keberanian memungkinkan seseorang untuk bertindak dengan baik). Jika integritas tidak lebih dari pemeliharaan identitas, bagaimanapun, tidak bisa memainkan peran ini. Pada tampilan identitas integritas, untuk bertindak dengan integritas adalah hanya untuk bertindak dengan cara yang secara akurat mencerminkan perasaan Anda tentang siapa Anda, untuk bertindak dari motif, kepentingan dan komitmen yang paling dalam Anda sendiri. (Williams 1981a, hal 49) Sebagai konsekuensi lebih lanjut tentang pandangan tentang pemeliharaan integritas sebagai identitas-berunding komitmen adalah bahwa tampaknya tidak ada kendala normatif baik pada apa komitmen tersebut mungkin, atau pada apa yang orang integritas dapat Anda lakukan dalam mengejar komitmen ini.
Tokoh integritas dapat melakukan hal-hal yang mengerikan dan mempertahankan integritas mereka sehingga selama mereka bertindak sesuai dengan komitmen inti mereka. Sejumlah kritik dari pandangan identitas integritas telah dibuat. Pertama, integritas biasanya dianggap sebagai sesuatu yang layak diperjuangkan dan account identitas integritas gagal untuk memahami ini. (Lihat Cox, La Caze, Levine 1999.) Hal memutus integritas dari pandangan umum bahwa itu adalah kebajikan dari beberapa jenis dan umumnya terpuji. Kedua, teori identitas integritas integritas hubungan dengan komitmen dengan agen yang mengidentifikasi, tetapi tindakan identifikasi dapat kurang informasi, yang dangkal dan bodoh. Orang mungkin, melalui ketidaktahuan atau menipu diri sendiri, gagal untuk memahami atau benar mengakui komitmen sumber terdalam mereka dan keyakinan dan kita tidak mungkin untuk atribut integritas untuk orang-orang yang terus benar ke gambar palsu dan tidak realistis dari diri mereka sendiri. (Di sisi lain, ini melihat integritas sebagai pemeliharaan mengidentifikasi-berunding komitmen, mengakui relevansi pengetahuan diri untuk bertindak dengan integritas. Jika orang gagal untuk bertindak atas komitmen inti mereka, melalui penipuan diri, kelemahan kehendak, sikap pengecut , atau bahkan kebodohan, kemudian sepanjang hal ini dapat dikatakan kurangnya integritas.) Ketiga, pada tampilan identitas integritas, integritas seseorang hanya pada masalah saat keyakinan inti terdalam, yang paling khas, atau mereka dan aspirasi dibawa ke dalam bermain.
Namun, kami berharap orang integritas untuk bertindak dengan integritas dalam konteks yang berbeda, tidak hanya sangat penting bagi mereka. (Lihat Calhoun 1995, hal 245.) Keempat, seperti disebutkan di atas, tampilan identitas integritas satunya tempat kondisi formal pada jenis orang yang mungkin bisa dikatakan memiliki integritas.
Pandangan identitas saham integritas fitur ini dengan pandangan diri-integrasi integritas dan kritik serupa dapat dibuat dari pada tanah ini. Tampaknya masuk akal untuk mengamati batas substantif tertentu terhadap jenis komitmen yang dimiliki oleh seseorang integritas.

Tidak ada komentar:

Posting Komentar